Radeon 660M เทียบกับ GeForce GTX 1050 Max-Q

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Max-Q และ Radeon 660M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1050 Max-Q
2018
4 จีบี GDDR5,75 Watt
9.06
+28.1%

GTX 1050 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า 660M อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ445522
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.6214.07
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUGP107Rembrandt+
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1190 MHz1500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1328 MHz1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์53.1245.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.7 TFLOPS1.459 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4024
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล6

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHzSystem Shared
112.1 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1050 Max-Q 9.06
+28.1%
Radeon 660M 7.07

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1050 Max-Q 4049
+28%
Radeon 660M 3163

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1050 Max-Q 7154
+6.1%
Radeon 660M 6743

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1050 Max-Q 26081
+12.3%
Radeon 660M 23222

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1050 Max-Q 5650
+16.5%
Radeon 660M 4848

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 Max-Q 35392
+12.3%
Radeon 660M 31515

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 Max-Q 318811
+12.6%
Radeon 660M 283076

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1050 Max-Q 1615
+4.6%
Radeon 660M 1544

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD46
+84%
25
−84%
1440p27
+28.6%
21−24
−28.6%
4K14
+40%
10−12
−40%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 24−27
−20.8%
29
+20.8%
Counter-Strike 2 50−55
+35.9%
35−40
−35.9%
Cyberpunk 2077 20−22
−20%
24
+20%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 24−27
+4.3%
23
−4.3%
Battlefield 5 46
+35.3%
30−35
−35.3%
Counter-Strike 2 50−55
+35.9%
35−40
−35.9%
Cyberpunk 2077 20−22
+0%
20
+0%
Far Cry 5 37
+23.3%
30
−23.3%
Fortnite 112
+143%
45−50
−143%
Forza Horizon 4 40−45
+26.5%
30−35
−26.5%
Forza Horizon 5 30−33
−30%
39
+30%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+25%
27−30
−25%
Valorant 90−95
+16.3%
80−85
−16.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 24−27
+84.6%
13
−84.6%
Battlefield 5 40
+17.6%
30−35
−17.6%
Counter-Strike 2 50−55
+35.9%
35−40
−35.9%
Counter-Strike: Global Offensive 144
+18%
120−130
−18%
Cyberpunk 2077 20−22
+42.9%
14
−42.9%
Dota 2 116
+107%
56
−107%
Far Cry 5 34
+30.8%
26
−30.8%
Fortnite 49
+6.5%
45−50
−6.5%
Forza Horizon 4 40−45
+26.5%
30−35
−26.5%
Forza Horizon 5 30−33
−6.7%
32
+6.7%
Grand Theft Auto V 45
+80%
25
−80%
Metro Exodus 19
+26.7%
15
−26.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 51
+82.1%
27−30
−82.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+34.6%
26
−34.6%
Valorant 90−95
+16.3%
80−85
−16.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 37
+8.8%
30−35
−8.8%
Cyberpunk 2077 20−22
+25%
16−18
−25%
Dota 2 104
+117%
48
−117%
Far Cry 5 31
+24%
25
−24%
Forza Horizon 4 40−45
+26.5%
30−35
−26.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 34
+21.4%
27−30
−21.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+40%
15
−40%
Valorant 90−95
+16.3%
80−85
−16.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 37
−24.3%
45−50
+24.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Counter-Strike: Global Offensive 94
+59.3%
55−60
−59.3%
Grand Theft Auto V 14−16
+40%
10−11
−40%
Metro Exodus 11
+37.5%
8−9
−37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+22.5%
40−45
−22.5%
Valorant 100−110
+25.3%
85−90
−25.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+50%
16−18
−50%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry 5 22
+37.5%
16−18
−37.5%
Forza Horizon 4 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+25%
12−14
−25%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Counter-Strike 2 4−5 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 53
+32.5%
40−45
−32.5%
Grand Theft Auto V 28
+47.4%
18−20
−47.4%
Metro Exodus 7
+133%
3−4
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+85.7%
7−8
−85.7%
Valorant 50−55
+30%
40−45
−30%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+50%
8−9
−50%
Counter-Strike 2 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 37
+32.1%
27−30
−32.1%
Far Cry 5 11
+37.5%
8−9
−37.5%
Forza Horizon 4 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 11
+57.1%
7−8
−57.1%

4K
Epic Preset

Fortnite 9
+28.6%
7−8
−28.6%

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Max-Q และ Radeon 660M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 143%
  • ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Radeon 660M เร็วกว่า 30%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 Max-Q เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (90%)
  • Radeon 660M เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 9.06 7.07
ความใหม่ล่าสุด 3 มกราคม 2018 3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 40 วัตต์

GTX 1050 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.1%

ในทางกลับกัน Radeon 660M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%

GeForce GTX 1050 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 660M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
GeForce GTX 1050 Max-Q
AMD Radeon 660M
Radeon 660M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.8 254 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 359 โหวต

ให้คะแนน Radeon 660M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1050 Max-Q หรือ Radeon 660M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่