Radeon RX 7600M XT เทียบกับ GeForce RTX 2060 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Max-Q และ Radeon RX 7600M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 Max-Q อย่างมหาศาล 34% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 231 | 172 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.57 | 19.25 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 1280 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1185 MHz | 2469 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 142.2 | 316.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.55 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 120 | 128 |
Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 30 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 2250 MHz |
264.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 92
−29.3%
| 119
+29.3%
|
1440p | 44
−36.4%
| 60
+36.4%
|
4K | 42
+27.3%
| 33
−27.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
−142%
|
331
+142%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−127%
|
116
+127%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−192%
|
146
+192%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
−23.4%
|
110−120
+23.4%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−131%
|
317
+131%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−88.2%
|
96
+88.2%
|
Far Cry 5 | 75−80
−60.8%
|
127
+60.8%
|
Fortnite | 110
−30%
|
140−150
+30%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−161%
|
245
+161%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−156%
|
192
+156%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−122%
|
111
+122%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−37%
|
120−130
+37%
|
Valorant | 160−170
−19.5%
|
190−200
+19.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
−23.4%
|
110−120
+23.4%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−19.7%
|
164
+19.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−7.8%
|
270−280
+7.8%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−58.8%
|
81
+58.8%
|
Dota 2 | 120
−13.3%
|
130−140
+13.3%
|
Far Cry 5 | 75−80
−60.8%
|
127
+60.8%
|
Fortnite | 107
−33.6%
|
140−150
+33.6%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−152%
|
237
+152%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−139%
|
179
+139%
|
Grand Theft Auto V | 94
−41.5%
|
133
+41.5%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−70%
|
85
+70%
|
Metro Exodus | 57
−71.9%
|
98
+71.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−37%
|
120−130
+37%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 105
−77.1%
|
186
+77.1%
|
Valorant | 160−170
−19.5%
|
190−200
+19.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−23.4%
|
110−120
+23.4%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−45.1%
|
74
+45.1%
|
Dota 2 | 115
−18.3%
|
130−140
+18.3%
|
Far Cry 5 | 75−80
−51.9%
|
120
+51.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−91.5%
|
180
+91.5%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−30%
|
65
+30%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−37%
|
120−130
+37%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−84.2%
|
105
+84.2%
|
Valorant | 93
−111%
|
190−200
+111%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 81
−76.5%
|
140−150
+76.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−61.5%
|
84
+61.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−30.5%
|
210−220
+30.5%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−62.8%
|
70
+62.8%
|
Metro Exodus | 30−35
−81.3%
|
58
+81.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
Valorant | 200−210
−14.8%
|
230−240
+14.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−27.3%
|
80−85
+27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−109%
|
48
+109%
|
Far Cry 5 | 50−55
−88.9%
|
102
+88.9%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−133%
|
142
+133%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−59.3%
|
43
+59.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−90%
|
76
+90%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−68.2%
|
74
+68.2%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
Metro Exodus | 20−22
−75%
|
35
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−51.4%
|
53
+51.4%
|
Valorant | 130−140
−37.7%
|
190−200
+37.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−4.2%
|
25
+4.2%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−120%
|
22
+120%
|
Dota 2 | 79
−21.5%
|
95−100
+21.5%
|
Far Cry 5 | 27−30
−88.9%
|
51
+88.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−114%
|
90
+114%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−43.8%
|
23
+43.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−52%
|
35−40
+52%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Max-Q และ RX 7600M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M XT เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 Max-Q เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Max-Q เร็วกว่า 14%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600M XT เร็วกว่า 192%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Max-Q เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 7600M XT เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 21.76 | 29.11 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2020 | 4 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX 2060 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 84.6%
ในทางกลับกัน RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 33.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 7600M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ