GeForce MX570 เทียบกับ RTX A2000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A2000 Mobile กับ GeForce MX570 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A2000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า MX570 อย่างน่าประทับใจ 69% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 229 | 368 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.23 | 41.01 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 893 MHz | 832 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1358 MHz | 1155 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 Watt | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 108.6 | 73.92 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.953 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 40 |
| TMUs | 80 | 64 |
| Tensor Cores | 80 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 1500 MHz |
| 176.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 78
+100%
| 39
−100%
|
| 1440p | 42
+75%
| 24−27
−75%
|
| 4K | 38
+81%
| 21−24
−81%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+13.1%
|
122
−13.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+155%
|
27−30
−155%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+55.7%
|
60−65
−55.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+30.2%
|
106
−30.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+114%
|
27−30
−114%
|
| Far Cry 5 | 96
+104%
|
45−50
−104%
|
| Fortnite | 110−120
+47.5%
|
80−85
−47.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+61%
|
55−60
−61%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+78.8%
|
50−55
−78.8%
|
| Valorant | 160−170
+39.8%
|
110−120
−39.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+55.7%
|
60−65
−55.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+245%
|
40
−245%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+33.3%
|
190−200
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
| Dota 2 | 145
+61.1%
|
90−95
−61.1%
|
| Far Cry 5 | 88
+87.2%
|
45−50
−87.2%
|
| Fortnite | 110−120
+47.5%
|
80−85
−47.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+61%
|
55−60
−61%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+96.3%
|
54
−96.3%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
| Metro Exodus | 44
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+78.8%
|
50−55
−78.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+159%
|
35−40
−159%
|
| Valorant | 160−170
+39.8%
|
110−120
−39.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+55.7%
|
60−65
−55.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| Dota 2 | 129
+43.3%
|
90−95
−43.3%
|
| Far Cry 5 | 83
+76.6%
|
45−50
−76.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+61%
|
55−60
−61%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+78.8%
|
50−55
−78.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+47.1%
|
34
−47.1%
|
| Valorant | 160−170
+39.8%
|
110−120
−39.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+47.5%
|
80−85
−47.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+61%
|
100−110
−61%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+117%
|
21−24
−117%
|
| Metro Exodus | 27
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+30.6%
|
130−140
−30.6%
|
| Valorant | 200−210
+38.8%
|
140−150
−38.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+71.8%
|
35−40
−71.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Far Cry 5 | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+83.9%
|
30−35
−83.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Metro Exodus | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Valorant | 130−140
+80.5%
|
75−80
−80.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 72
+41.2%
|
50−55
−41.2%
|
| Far Cry 5 | 26
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A2000 Mobile และ GeForce MX570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
- RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1440p
- RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 245%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A2000 Mobile เหนือกว่า GeForce MX570 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.63 | 13.99 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RTX A2000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 68.9% และ
ในทางกลับกัน GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 280%
RTX A2000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A2000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce MX570 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
