GeForce RTX 4060 Mobile เทียบกับ MX570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX570 และ GeForce RTX 4060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า MX570 อย่างมหาศาลถึง 208% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 396 | 104 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 40 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 40.83 | 27.33 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107 | AD107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 832 MHz | 1545 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1155 MHz | 1890 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 73.92 | 181.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.731 TFLOPS | 11.61 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 48 |
| TMUs | 64 | 96 |
| Tensor Cores | 64 | 96 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 96 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 39
−187%
| 112
+187%
|
| 1440p | 18−21
−244%
| 62
+244%
|
| 4K | 12−14
−217%
| 38
+217%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 122
−59.8%
|
195
+59.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−324%
|
123
+324%
|
| HELLDIVERS 2 | 13
−831%
|
121
+831%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−132%
|
130−140
+132%
|
| Counter-Strike 2 | 106
−84%
|
195
+84%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−241%
|
99
+241%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−184%
|
128
+184%
|
| Fortnite | 75−80
−129%
|
180−190
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−179%
|
160−170
+179%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−219%
|
137
+219%
|
| HELLDIVERS 2 | 24−27
−296%
|
95
+296%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−218%
|
160−170
+218%
|
| Valorant | 110−120
−107%
|
240−250
+107%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−132%
|
130−140
+132%
|
| Counter-Strike 2 | 40
−265%
|
146
+265%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−47.1%
|
270−280
+47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−190%
|
84
+190%
|
| Dota 2 | 85−90
−84.3%
|
164
+84.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−187%
|
129
+187%
|
| Fortnite | 75−80
−129%
|
180−190
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−179%
|
160−170
+179%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−191%
|
125
+191%
|
| Grand Theft Auto V | 54
−161%
|
141
+161%
|
| HELLDIVERS 2 | 24−27
−263%
|
87
+263%
|
| Metro Exodus | 27−30
+16%
|
25
−16%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−218%
|
160−170
+218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−416%
|
191
+416%
|
| Valorant | 110−120
−107%
|
240−250
+107%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−132%
|
130−140
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−166%
|
77
+166%
|
| Dota 2 | 85−90
−75.3%
|
156
+75.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−178%
|
125
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−179%
|
160−170
+179%
|
| HELLDIVERS 2 | 24−27
−250%
|
84
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−218%
|
160−170
+218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−197%
|
101
+197%
|
| Valorant | 110−120
−107%
|
240−250
+107%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−129%
|
180−190
+129%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−263%
|
98
+263%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−185%
|
290−300
+185%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−286%
|
85
+286%
|
| Metro Exodus | 16−18
−247%
|
59
+247%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−37.8%
|
170−180
+37.8%
|
| Valorant | 140−150
−86.2%
|
270−280
+86.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−179%
|
100−110
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−308%
|
49
+308%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−227%
|
98
+227%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−262%
|
120−130
+262%
|
| HELLDIVERS 2 | 18−20
−200%
|
54
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−280%
|
76
+280%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−277%
|
110−120
+277%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−192%
|
76
+192%
|
| HELLDIVERS 2 | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
| Metro Exodus | 10−11
−270%
|
37
+270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−206%
|
55
+206%
|
| Valorant | 75−80
−240%
|
250−260
+240%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−240%
|
65−70
+240%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
| Dota 2 | 50−55
−152%
|
126
+152%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−167%
|
40
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−246%
|
80−85
+246%
|
| HELLDIVERS 2 | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−338%
|
55−60
+338%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX570 และ RTX 4060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 187% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 244% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 217% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX570 เร็วกว่า 16%
- ในเกม HELLDIVERS 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 831%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX570 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 4060 Mobile เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.61 | 41.90 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 115 วัตต์ |
GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 360%
ในทางกลับกัน RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 207.9% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
GeForce RTX 4060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
