GeForce MX570 vs. RTX A1000 Mobile
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce MX570 con RTX A1000 Mobile, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX A1000 Mobile supera a MX570 en un impresionante 68% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce MX570 y RTX A1000 Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 361 | 227 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 40.76 | 28.47 |
| Arquitectura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nombre de código | GA107 | GA107 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | Mayo 2022 (2 años hace) | 30 de Marzo 2022 (2 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce MX570 y RTX A1000 Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce MX570 y RTX A1000 Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2048 | 2048 |
| La frecuencia del núcleo | 832 MHz | 630 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1155 MHz | 1140 MHz |
| El proceso tecnológico de fabricación | 8 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 60 Watt |
| La velocidad de textura | 73.92 | 72.96 |
| El rendimiento con el punto flotante | 4.731 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | 64 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce MX570 y RTX A1000 Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce MX570 y RTX A1000 Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1500 MHz | 1375 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 96 GB/s | 176.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce MX570 y RTX A1000 Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce MX570 y RTX A1000 Mobile. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce MX570 y RTX A1000 Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce MX570 y RTX A1000 Mobile sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce MX570 y RTX A1000 Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 38
−86.8%
| 71
+86.8%
|
| 1440p | 16−18
−68.8%
| 27
+68.8%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−77.8%
|
60−65
+77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−164%
|
66
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−110%
|
61
+110%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−77.8%
|
60−65
+77.8%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−55%
|
90−95
+55%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−100%
|
50
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−72.4%
|
50
+72.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−80.9%
|
85
+80.9%
|
| Fortnite | 75−80
−46.8%
|
110−120
+46.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−60.3%
|
90−95
+60.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−73.7%
|
65−70
+73.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−78.4%
|
90−95
+78.4%
|
| Valorant | 110−120
−38.5%
|
160−170
+38.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−77.8%
|
60−65
+77.8%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−55%
|
90−95
+55%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−68%
|
42
+68%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−33.7%
|
250−260
+33.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−27.6%
|
37
+27.6%
|
| Dota 2 | 85−90
−25.8%
|
112
+25.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−68.1%
|
79
+68.1%
|
| Fortnite | 75−80
−46.8%
|
110−120
+46.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−60.3%
|
90−95
+60.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−73.7%
|
65−70
+73.7%
|
| Grand Theft Auto V | 54
−68.5%
|
91
+68.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
−41.4%
|
41
+41.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−78.4%
|
90−95
+78.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−124%
|
85
+124%
|
| Valorant | 110−120
−38.5%
|
160−170
+38.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−55%
|
90−95
+55%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−40%
|
35
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
29
+0%
|
| Dota 2 | 85−90
−48.3%
|
132
+48.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−55.3%
|
73
+55.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−60.3%
|
90−95
+60.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−73.7%
|
65−70
+73.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−78.4%
|
90−95
+78.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−26.5%
|
43
+26.5%
|
| Valorant | 110−120
−38.5%
|
160−170
+38.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−46.8%
|
110−120
+46.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−58.7%
|
160−170
+58.7%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
| Metro Exodus | 16−18
−41.2%
|
24
+41.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−36.7%
|
170−180
+36.7%
|
| Valorant | 140−150
−38.6%
|
200−210
+38.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−76.7%
|
50−55
+76.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−68%
|
40−45
+68%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−65.4%
|
40−45
+65.4%
|
| Metro Exodus | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Valorant | 75−80
−78.9%
|
130−140
+78.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 50−55
−54%
|
75−80
+54%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Así compiten GeForce MX570 y RTX A1000 Mobile en los juegos populares:
- RTX A1000 Mobile es 87% más rápido en 1080p
- RTX A1000 Mobile es 69% más rápido en 1440p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 1080p resolución y el Low Preset, el RTX A1000 Mobile es 164% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RTX A1000 Mobile va por delante en 65 pruebas (97%)
- hay un empate en 2 pruebas (3%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 14.77 | 24.76 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 25 Vatio | 60 Vatio |
GeForce MX570 tiene 140% menor consumo de energía.
RTX A1000 Mobile, por otro lado, tiene un 67.6% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.
El RTX A1000 Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce MX570 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce MX570 esta destinada para portátiles es RTX A1000 Mobile - para las estaciones de trabajo móviles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
