GeForce RTX 4050 Mobile เทียบกับ MX570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX570 และ GeForce RTX 4050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า MX570 อย่างมหาศาลถึง 153% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 364 | 132 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 46 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 40.67 | 51.39 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107 | AD107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 832 MHz | 1455 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1155 MHz | 1755 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 73.92 | 140.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.731 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | 64 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 16000 จีบี/s |
| 96 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 39
−146%
| 96
+146%
|
| 1440p | 18−20
−178%
| 50
+178%
|
| 4K | 10−12
−200%
| 30
+200%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−277%
|
132
+277%
|
| Counter-Strike 2 | 122
−63.1%
|
190−200
+63.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−255%
|
103
+255%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−254%
|
124
+254%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−107%
|
120−130
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 106
−56.6%
|
166
+56.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−183%
|
82
+183%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−166%
|
125
+166%
|
| Fortnite | 75−80
−94.9%
|
150−160
+94.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−133%
|
130−140
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−161%
|
115
+161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−173%
|
130−140
+173%
|
| Valorant | 110−120
−81%
|
210−220
+81%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−106%
|
72
+106%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−107%
|
120−130
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 40
−180%
|
112
+180%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−46.6%
|
270−280
+46.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−138%
|
69
+138%
|
| Dota 2 | 85−90
−89.9%
|
169
+89.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−151%
|
118
+151%
|
| Fortnite | 75−80
−94.9%
|
150−160
+94.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−133%
|
130−140
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−145%
|
108
+145%
|
| Grand Theft Auto V | 54
−131%
|
125
+131%
|
| Metro Exodus | 27−30
−193%
|
85
+193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−173%
|
130−140
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−311%
|
156
+311%
|
| Valorant | 110−120
−81%
|
210−220
+81%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−107%
|
120−130
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−124%
|
65
+124%
|
| Dota 2 | 85−90
−82%
|
162
+82%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−132%
|
109
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−133%
|
130−140
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−173%
|
130−140
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−135%
|
80
+135%
|
| Valorant | 110−120
−19%
|
138
+19%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−94.9%
|
150−160
+94.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−193%
|
79
+193%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−131%
|
240−250
+131%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−164%
|
58
+164%
|
| Metro Exodus | 16−18
−194%
|
50
+194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
| Valorant | 140−150
−68.3%
|
240−250
+68.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−139%
|
90−95
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
37
+208%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−130%
|
69
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−185%
|
95−100
+185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−168%
|
59
+168%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−146%
|
64
+146%
|
| Metro Exodus | 10−11
−350%
|
45
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−147%
|
47
+147%
|
| Valorant | 75−80
−178%
|
210−220
+178%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
| Dota 2 | 50−55
−130%
|
115
+130%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−187%
|
43
+187%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−167%
|
60−65
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−238%
|
40−45
+238%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX570 และ RTX 4050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 146% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 178% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 350%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4050 Mobile เหนือกว่า GeForce MX570 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.77 | 32.27 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 50 วัตต์ |
GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 152.7% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 4050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
