UHD Graphics 750 เทียบกับ GeForce MX330

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	587	669
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	43.36	20.68
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Generation 12.1 (2020−2021)
ชื่อรหัส GPU	GP108	Rocket Lake GT1
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1531 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1594 MHz	1300 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,800 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)	10 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	38.26	20.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.224 TFLOPS	0.6656 TFLOPS
ROPs	16	8
TMUs	24	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	Ring Bus
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1502 MHz	System Shared
	48.06 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.131	1.2
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce MX330 6.22
+39.8%

UHD Graphics 750 4.45

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX330 2421
+39.7%

UHD Graphics 750 1733

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	23 +43.8%	16−18 −43.8%
4K	23 +43.8%	16−18 −43.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	14−16 +40%	10−11 −40%
Counter-Strike 2	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
Cyberpunk 2077	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	14−16 +40%	10−11 −40%
Battlefield 5	29 +70.6%	16−18 −70.6%
Counter-Strike 2	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
Cyberpunk 2077	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Far Cry 5	23 +109%	10−12 −109%
Fortnite	63 +163%	24−27 −163%
Forza Horizon 4	31 +55%	20−22 −55%
Forza Horizon 5	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +29.4%	16−18 −29.4%
Valorant	118 +111%	55−60 −111%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	14−16 +40%	10−11 −40%
Battlefield 5	23 +35.3%	16−18 −35.3%
Counter-Strike 2	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
Counter-Strike: Global Offensive	95−100 +30.7%	75−80 −30.7%
Cyberpunk 2077	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Dota 2	70 +40%	50−55 −40%
Far Cry 5	15 +36.4%	10−12 −36.4%
Fortnite	34 +41.7%	24−27 −41.7%
Forza Horizon 4	22 +10%	20−22 −10%
Forza Horizon 5	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%
Grand Theft Auto V	21−24 +50%	14−16 −50%
Metro Exodus	11 +37.5%	8−9 −37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +29.4%	16−18 −29.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 +58.3%	12−14 −58.3%
Valorant	106 +89.3%	55−60 −89.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	19 +11.8%	16−18 −11.8%
Counter-Strike 2	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
Cyberpunk 2077	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Dota 2	64 +42.2%	45−50 −42.2%
Far Cry 5	14 +27.3%	10−12 −27.3%
Forza Horizon 4	16 −25%	20−22 +25%
Forza Horizon 5	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +29.4%	16−18 −29.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	12 +0%	12−14 +0%
Valorant	65−70 +21.4%	55−60 −21.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

−14.3%

24−27
+14.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	45−50 +40.6%	30−35 −40.6%
Grand Theft Auto V	7−8 +75%	4−5 −75%
Metro Exodus	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +23.3%	30−33 −23.3%
Valorant	65−70 +45.7%	45−50 −45.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 +350%	2−3 −350%
Counter-Strike 2	8−9 +60%	5−6 −60%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Far Cry 5	12−14 +50%	8−9 −50%
Forza Horizon 4	14−16 +40%	10−11 −40%
Forza Horizon 5	9−10 +50%	6−7 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite

12−14
+50%

8−9

−50%

4K
High Preset

Atomic Heart	5−6 +25%	4−5 −25%
Counter-Strike 2	1−2	0−1
Grand Theft Auto V	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Metro Exodus	1−2	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +50%	2−3 −50%
Valorant	30−33 +42.9%	21−24 −42.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	4−5	0−1
Counter-Strike 2	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	24 +50%	16−18 −50%
Far Cry 5	6−7 +50%	4−5 −50%
Forza Horizon 4	9−10 +80%	5−6 −80%
Forza Horizon 5	3−4 +50%	2−3 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 +20%	5−6 −20%

4K
Epic Preset

Fortnite

6−7
+50%

4−5

−50%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2

6−7

+0%

6−7

+0%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX330 และ UHD Graphics 750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GeForce MX330 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
GeForce MX330 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce MX330 เร็วกว่า 350%
ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 750 เร็วกว่า 25%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GeForce MX330 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (93%)
UHD Graphics 750 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	6.22	4.45
ความใหม่ล่าสุด	10 กุมภาพันธ์ 2020	30 มีนาคม 2021
การใช้พลังงาน (TDP)	10 วัตต์	15 วัตต์

GeForce MX330 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 39.8% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

ในทางกลับกัน UHD Graphics 750 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

GeForce MX330 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 750 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce MX330 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce MX330

UHD Graphics 750

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Xe MAX Graphics

MX330

Iris Xe Graphics MAX

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 2238 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX330 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 405 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 750 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce MX330 หรือ UHD Graphics 750 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: