GeForce MX330 vs. UHD Graphics 750
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos GeForce MX330 com UHD Graphics 750, incluindo especificações e dados de desempenho.
O MX330 supera o UHD Graphics 750 por um considerável 40% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce MX330 e UHD Graphics 750, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 574 | 657 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Eficiência energética | 43.91 | 20.86 |
Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Generation 12.1 (2020−2021) |
Nome do código | GP108 | Rocket Lake GT1 |
Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
Data de lançamento | 10 de Fevereiro 2020 (4 anos atrás) | 30 de Março 2021 (3 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce MX330 e UHD Graphics 750: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce MX330 e UHD Graphics 750, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 256 |
Frequência do núcleo | 1531 MHz | 300 MHz |
Frequência em modo Boost | 1594 MHz | 1300 MHz |
Quantidade de transistores | 1,800 million | sem dados |
Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 14 nm+++ |
Consumo de energia (TDP) | 10 Watt | 15 Watt |
Velocidade de texturização | 38.26 | 20.80 |
Desempenho de ponto flutuante | 1.224 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 24 | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce MX330 e UHD Graphics 750 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Interface | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
Espessura | sem dados | IGP |
Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce MX330 e UHD Graphics 750 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | Sistema compartilhado |
Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | Sistema compartilhado |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | Sistema compartilhado |
Frequência de memória | 1502 MHz | Sistema compartilhado |
Largura de banda de memória | 48.06 GB/s | sem dados |
Memória compartilhada | - | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce MX330 e UHD Graphics 750. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce MX330 e UHD Graphics 750. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
Optimus | + | - |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce MX330 e UHD Graphics 750 APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce MX330 e UHD Graphics 750 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce MX330 e UHD Graphics 750 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 22
+57.1%
| 14−16
−57.1%
|
4K | 23
+43.8%
| 16−18
−43.8%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
Battlefield 5 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Far Cry 5 | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
Far Cry New Dawn | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
Hitman 3 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+293%
|
30−33
−293%
|
Metro Exodus | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
Watch Dogs: Legion | 80
+81.8%
|
40−45
−81.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
Battlefield 5 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Far Cry 5 | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
Far Cry New Dawn | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
Hitman 3 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 106
+253%
|
30−33
−253%
|
Metro Exodus | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
Red Dead Redemption 2 | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Watch Dogs: Legion | 75
+70.5%
|
40−45
−70.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4
−150%
|
10−11
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Far Cry 5 | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 16
−75%
|
27−30
+75%
|
Hitman 3 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+15.9%
|
40−45
−15.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Hitman 3 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Hitman 3 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
É assim que GeForce MX330 e UHD Graphics 750 competem em jogos populares:
- GeForce MX330 é 57% mais rápido em 1080p
- GeForce MX330 é 44% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Metro Exodus, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o GeForce MX330 é 500% mais rápido.
- no Call of Duty: Modern Warfare, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o UHD Graphics 750 é 150% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GeForce MX330 está à frente em 55 testes (89%)
- UHD Graphics 750 está à frente em 6 testes (10%)
- há um empate em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 6.30 | 4.49 |
Novidade | 10 de Fevereiro 2020 | 30 de Março 2021 |
Consumo de energia (TDP) | 10 Watt | 15 Watt |
O GeForce MX330 tem uma pontuação de desempenho agregado 40.3% mais elevada, e um consumo de energia 50% inferior.
O UHD Graphics 750, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 1 ano.
O GeForce MX330 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o UHD Graphics 750 nos testes de desempenho.
GeForce MX330 destinada para notebooks, e UHD Graphics 750 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce MX330 e UHD Graphics 750, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.