UHD Graphics 750 เทียบกับ GeForce MX110
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX110 กับ UHD Graphics 750 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
UHD Graphics 750 มีประสิทธิภาพดีกว่า MX110 อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 730 | 679 |
จัดอันดับตามความนิยม | 89 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.37 | 20.40 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Generation 12.1 (2020−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GM108S | Rocket Lake GT1 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 17 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 256 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 978 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1006 MHz | 1300 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,020 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm+++ |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 16.10 | 20.80 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.5151 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 16 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x4 | Ring Bus |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | System Shared |
40.1 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 (5.1) | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.2 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 18
−16.7%
| 21−24
+16.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 14
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Far Cry 5 | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
Fortnite | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
Forza Horizon 4 | 16
−25%
|
20−22
+25%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Valorant | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 12
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45
−64.4%
|
70−75
+64.4%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Dota 2 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Far Cry 5 | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Fortnite | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
Forza Horizon 4 | 12
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Grand Theft Auto V | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Metro Exodus | 2
−300%
|
8−9
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Valorant | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Dota 2 | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Far Cry 5 | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−140%
|
12−14
+140%
|
Valorant | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 12
−100%
|
24−27
+100%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Valorant | 35−40
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Valorant | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ GeForce MX110 และ UHD Graphics 750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- UHD Graphics 750 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GeForce MX110 เร็วกว่า 25%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 750 เร็วกว่า 300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX110 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (4%)
- UHD Graphics 750 เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (82%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (14%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.42 | 4.17 |
ความใหม่ล่าสุด | 17 พฤศจิกายน 2017 | 30 มีนาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 15 วัตต์ |
UHD Graphics 750 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
UHD Graphics 750 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX110 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce MX110 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป