GeForce MX570 เทียบกับ MX330
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX330 และ GeForce MX570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
MX570 มีประสิทธิภาพดีกว่า MX330 อย่างมหาศาลถึง 140% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 597 | 368 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 42.86 | 41.27 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP108 | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1531 MHz | 832 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1594 MHz | 1155 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,800 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 10 Watt | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 38.26 | 73.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.224 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
ROPs | 16 | 40 |
TMUs | 24 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1500 MHz |
48.06 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 22
−77.3%
| 39
+77.3%
|
4K | 23
−139%
| 55−60
+139%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−352%
|
122
+352%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 29
−110%
|
60−65
+110%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−293%
|
106
+293%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
Far Cry 5 | 23
−109%
|
45−50
+109%
|
Fortnite | 63
−27%
|
80−85
+27%
|
Forza Horizon 4 | 31
−90.3%
|
55−60
+90.3%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−136%
|
50−55
+136%
|
Valorant | 118
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 23
−165%
|
60−65
+165%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−48.1%
|
40
+48.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−95.9%
|
190−200
+95.9%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
Dota 2 | 70
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
Far Cry 5 | 15
−220%
|
45−50
+220%
|
Fortnite | 34
−135%
|
80−85
+135%
|
Forza Horizon 4 | 22
−168%
|
55−60
+168%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−157%
|
54
+157%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Metro Exodus | 11
−164%
|
27−30
+164%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−136%
|
50−55
+136%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−100%
|
35−40
+100%
|
Valorant | 106
−11.3%
|
110−120
+11.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 19
−221%
|
60−65
+221%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
Dota 2 | 64
−40.6%
|
90−95
+40.6%
|
Far Cry 5 | 14
−243%
|
45−50
+243%
|
Forza Horizon 4 | 16
−269%
|
55−60
+269%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−136%
|
50−55
+136%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−183%
|
34
+183%
|
Valorant | 65−70
−76.1%
|
110−120
+76.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 21
−281%
|
80−85
+281%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−133%
|
100−110
+133%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
Metro Exodus | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−259%
|
130−140
+259%
|
Valorant | 65−70
−123%
|
140−150
+123%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
Far Cry 5 | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Metro Exodus | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
Valorant | 30−33
−157%
|
75−80
+157%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Dota 2 | 24
−113%
|
50−55
+113%
|
Far Cry 5 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX330 และ GeForce MX570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX570 เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 1080p
- GeForce MX570 เร็วกว่า 139% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX570 เร็วกว่า 900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX570 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.41 | 13.00 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 10 วัตต์ | 25 วัตต์ |
GeForce MX330 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
ในทางกลับกัน GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 140.3% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce MX570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX330 ในการทดสอบประสิทธิภาพ