GeForce MX570 เทียบกับ MX250
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX250 และ GeForce MX570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
MX570 มีประสิทธิภาพดีกว่า MX250 อย่างมหาศาลถึง 143% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 598 | 368 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 42.54 | 41.27 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP108B | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 20 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 937 MHz | 832 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1038 MHz | 1155 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,800 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 10 Watt | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 24.91 | 73.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.7972 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
ROPs | 16 | 40 |
TMUs | 24 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1500 MHz |
48.06 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 (6.4) | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 23
−69.6%
| 39
+69.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 75
−62.7%
|
122
+62.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−107%
|
27−30
+107%
|
Hogwarts Legacy | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 24
−154%
|
60−65
+154%
|
Counter-Strike 2 | 41
−159%
|
106
+159%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−164%
|
27−30
+164%
|
Far Cry 5 | 19
−153%
|
45−50
+153%
|
Fortnite | 55
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
Forza Horizon 4 | 31
−90.3%
|
55−60
+90.3%
|
Forza Horizon 5 | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
Hogwarts Legacy | 8
−238%
|
27−30
+238%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
Valorant | 118
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 19
−221%
|
60−65
+221%
|
Counter-Strike 2 | 21
−90.5%
|
40
+90.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−97.9%
|
190−200
+97.9%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
Dota 2 | 64
−40.6%
|
90−95
+40.6%
|
Far Cry 5 | 17
−182%
|
45−50
+182%
|
Fortnite | 25
−220%
|
80−85
+220%
|
Forza Horizon 4 | 24
−146%
|
55−60
+146%
|
Forza Horizon 5 | 13
−246%
|
45−50
+246%
|
Grand Theft Auto V | 28
−92.9%
|
54
+92.9%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Metro Exodus | 7
−314%
|
27−30
+314%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−126%
|
50−55
+126%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−81%
|
35−40
+81%
|
Valorant | 115
−2.6%
|
110−120
+2.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14
−336%
|
60−65
+336%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
Dota 2 | 57
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
Far Cry 5 | 16
−200%
|
45−50
+200%
|
Forza Horizon 4 | 16
−269%
|
55−60
+269%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−174%
|
50−55
+174%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−183%
|
34
+183%
|
Valorant | 65−70
−76.1%
|
110−120
+76.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 22
−264%
|
80−85
+264%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−133%
|
100−110
+133%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
Metro Exodus | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−259%
|
130−140
+259%
|
Valorant | 65−70
−126%
|
140−150
+126%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
Far Cry 5 | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Metro Exodus | 0−1 | 10−11 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
Valorant | 27−30
−166%
|
75−80
+166%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Dota 2 | 20−22
−155%
|
50−55
+155%
|
Far Cry 5 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX250 และ GeForce MX570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX570 เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX570 เร็วกว่า 850%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX570 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.36 | 13.00 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 10 วัตต์ | 25 วัตต์ |
GeForce MX250 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
ในทางกลับกัน GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 142.5% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce MX570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ