GeForce RTX 4060 Ti เทียบกับ GTX 980M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M กับ GeForce RTX 4060 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980M อย่างมหาศาลถึง 210% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 291 | 35 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 16 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 83.16 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.25 | 25.70 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | AD106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 4352 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 2310 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | 2535 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 22,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 160 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 51.84 | 344.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.659 TFLOPS | 22.06 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 96 | 136 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 136 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 34 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 240 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 2250 MHz |
160 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 173
−189%
| 500−550
+189%
|
Full HD | 71
−210%
| 220−230
+210%
|
1440p | 34
−194%
| 100−110
+194%
|
4K | 28
−204%
| 85−90
+204%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.81 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.99 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 4.69 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
−200%
|
90−95
+200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
−194%
|
150−160
+194%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
Battlefield 5 | 67
−199%
|
200−210
+199%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−200%
|
90−95
+200%
|
Far Cry 5 | 62
−206%
|
190−200
+206%
|
Far Cry New Dawn | 59
−205%
|
180−190
+205%
|
Forza Horizon 4 | 196
−206%
|
600−650
+206%
|
Hitman 3 | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−204%
|
280−290
+204%
|
Metro Exodus | 65
−208%
|
200−210
+208%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−194%
|
150−160
+194%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
−200%
|
300−310
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−203%
|
270−280
+203%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
−209%
|
210−220
+209%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
Battlefield 5 | 57
−198%
|
170−180
+198%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−200%
|
90−95
+200%
|
Far Cry 5 | 52
−208%
|
160−170
+208%
|
Far Cry New Dawn | 47
−198%
|
140−150
+198%
|
Forza Horizon 4 | 191
−188%
|
550−600
+188%
|
Hitman 3 | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−204%
|
280−290
+204%
|
Metro Exodus | 55
−209%
|
170−180
+209%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−194%
|
150−160
+194%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−202%
|
190−200
+202%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 121
−189%
|
350−400
+189%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−203%
|
270−280
+203%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
−208%
|
80−85
+208%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−200%
|
90−95
+200%
|
Far Cry 5 | 38
−189%
|
110−120
+189%
|
Forza Horizon 4 | 47
−198%
|
140−150
+198%
|
Hitman 3 | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−204%
|
280−290
+204%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−202%
|
190−200
+202%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−203%
|
100−105
+203%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−203%
|
270−280
+203%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−194%
|
150−160
+194%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 33
−203%
|
100−105
+203%
|
Far Cry New Dawn | 32
−197%
|
95−100
+197%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
−200%
|
60−65
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Far Cry 5 | 24
−192%
|
70−75
+192%
|
Forza Horizon 4 | 134
−199%
|
400−450
+199%
|
Hitman 3 | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−208%
|
120−130
+208%
|
Metro Exodus | 38
−189%
|
110−120
+189%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−210%
|
350−400
+210%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16
−181%
|
45−50
+181%
|
Far Cry New Dawn | 17
−194%
|
50−55
+194%
|
Hitman 3 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
−206%
|
300−310
+206%
|
Metro Exodus | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−195%
|
65−70
+195%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Far Cry 5 | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
Forza Horizon 4 | 26
−208%
|
80−85
+208%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M และ RTX 4060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 189% ในความละเอียด 900p
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 210% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 194% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 204% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.12 | 59.33 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 18 พฤษภาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
RTX 4060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 210.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 4060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ