GeForce RTX 4060 Ti เทียบกับ GTX 980 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 มือถือ กับ GeForce RTX 4060 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 175% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 257 | 35 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 16 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.85 | 81.96 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.43 | 25.53 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GM204 | AD106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $395.82 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 980 มือถือ อยู่ 313%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 4352 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1064 MHz | 2310 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1216 MHz | 2535 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 22,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100-200 Watt | 160 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 136.2 | 344.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.358 TFLOPS | 22.06 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 128 | 136 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 136 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 34 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 240 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 2250 MHz |
| 224 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| GameWorks | + | - |
| ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 97
−168%
| 260−270
+168%
|
| 4K | 48
−171%
| 130−140
+171%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.08
−166%
| 1.53
+166%
|
| 4K | 8.25
−169%
| 3.07
+169%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
| Elden Ring | 65−70
−161%
|
180−190
+161%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−165%
|
180−190
+165%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−172%
|
250−260
+172%
|
| Metro Exodus | 55−60
−159%
|
150−160
+159%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−165%
|
130−140
+165%
|
| Valorant | 85−90
−164%
|
230−240
+164%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−165%
|
180−190
+165%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
| Dota 2 | 56
−168%
|
150−160
+168%
|
| Elden Ring | 65−70
−161%
|
180−190
+161%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−171%
|
190−200
+171%
|
| Fortnite | 110−120
−168%
|
300−310
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−172%
|
250−260
+172%
|
| Grand Theft Auto V | 84
−174%
|
230−240
+174%
|
| Metro Exodus | 55−60
−159%
|
150−160
+159%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−146%
|
350−400
+146%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−165%
|
130−140
+165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−172%
|
220−230
+172%
|
| Valorant | 85−90
−164%
|
230−240
+164%
|
| World of Tanks | 240−250
−170%
|
650−700
+170%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−165%
|
180−190
+165%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
| Dota 2 | 75−80
−163%
|
200−210
+163%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−171%
|
190−200
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−172%
|
250−260
+172%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−146%
|
350−400
+146%
|
| Valorant | 85−90
−164%
|
230−240
+164%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40
−171%
|
95−100
+171%
|
| Elden Ring | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−171%
|
95−100
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−160%
|
450−500
+160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| World of Tanks | 140−150
−141%
|
350−400
+141%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−167%
|
160−170
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−168%
|
150−160
+168%
|
| Metro Exodus | 45−50
−165%
|
130−140
+165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
| Valorant | 55−60
−163%
|
150−160
+163%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Dota 2 | 60
−167%
|
160−170
+167%
|
| Elden Ring | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−167%
|
160−170
+167%
|
| Metro Exodus | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−162%
|
170−180
+162%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−167%
|
160−170
+167%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Dota 2 | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| Fortnite | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
| Valorant | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 มือถือ และ RTX 4060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 168% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 171% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.60 | 59.33 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 กันยายน 2015 | 18 พฤษภาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 160 วัตต์ |
GTX 980 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
ในทางกลับกัน RTX 4060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 174.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 4060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
