GeForce RTX 3050 6 GB เทียบกับ Quadro M5000M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M5000M กับ GeForce RTX 3050 6 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 6 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า M5000M อย่างน่าประทับใจ 53% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 314 | 209 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 20 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 76.15 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.54 | 27.39 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GM204 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 2 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $179 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1,536 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 1042 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1051 MHz | 1470 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 93.60 | 105.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.995 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 96 | 72 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 1750 MHz |
| 160 จีบี/s | 168.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 86
−51.2%
| 130−140
+51.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.38 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Metro Exodus | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| Valorant | 70−75
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Dota 2 | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
| Fortnite | 95−100
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
| Metro Exodus | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−52%
|
190−200
+52%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
| Valorant | 70−75
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| World of Tanks | 210−220
−37%
|
300−310
+37%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Dota 2 | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−52%
|
190−200
+52%
|
| Valorant | 70−75
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Dota 2 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−50.6%
|
250−260
+50.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| World of Tanks | 120−130
−52%
|
190−200
+52%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Valorant | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Dota 2 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Metro Exodus | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Dota 2 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Fortnite | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Valorant | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
นี่คือวิธีที่ M5000M และ RTX 3050 6 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 6 GB เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.90 | 27.38 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 สิงหาคม 2015 | 2 กุมภาพันธ์ 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 70 วัตต์ |
M5000M มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 3050 6 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42.9%
GeForce RTX 3050 6 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M5000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M5000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3050 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
