Arc A550M เทียบกับ GeForce GTX 980M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M และ Arc A550M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A550M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980M อย่างมาก 29% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 309 | 241 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.00 | 28.03 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | DG2-512 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | 2050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 51.84 | 262.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.659 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 96 | 128 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 1750 MHz |
160 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 173
−27.2%
| 220−230
+27.2%
|
Full HD | 72
−25%
| 90−95
+25%
|
1440p | 36
−25%
| 45−50
+25%
|
4K | 27
−11.1%
| 30−35
+11.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
−30.1%
|
130−140
+30.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 82
−13.4%
|
90−95
+13.4%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−30.1%
|
130−140
+30.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
Far Cry 5 | 58
−32.8%
|
75−80
+32.8%
|
Fortnite | 178
+53.4%
|
110−120
−53.4%
|
Forza Horizon 4 | 74
−25.7%
|
90−95
+25.7%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−29.8%
|
70−75
+29.8%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−5.9%
|
90−95
+5.9%
|
Valorant | 130−140
−18.2%
|
160−170
+18.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 68
−36.8%
|
90−95
+36.8%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−30.1%
|
130−140
+30.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230
−10%
|
250−260
+10%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
Dota 2 | 100−110
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
Far Cry 5 | 53
−45.3%
|
75−80
+45.3%
|
Fortnite | 86
−34.9%
|
110−120
+34.9%
|
Forza Horizon 4 | 68
−36.8%
|
90−95
+36.8%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−29.8%
|
70−75
+29.8%
|
Grand Theft Auto V | 60
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
Metro Exodus | 31
−64.5%
|
50−55
+64.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−11.5%
|
65−70
+11.5%
|
Valorant | 130−140
−18.2%
|
160−170
+18.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 61
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
Dota 2 | 100−110
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
Far Cry 5 | 50
−54%
|
75−80
+54%
|
Forza Horizon 4 | 47
−97.9%
|
90−95
+97.9%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−106%
|
65−70
+106%
|
Valorant | 130−140
−18.2%
|
160−170
+18.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 63
−84.1%
|
110−120
+84.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−26.2%
|
160−170
+26.2%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
Metro Exodus | 19
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.8%
|
170−180
+4.8%
|
Valorant | 170−180
−16.2%
|
200−210
+16.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
Far Cry 5 | 34
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
Forza Horizon 4 | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
Grand Theft Auto V | 41
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Metro Exodus | 12
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
Valorant | 100−110
−33.7%
|
130−140
+33.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 23
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Dota 2 | 60−65
−24.2%
|
75−80
+24.2%
|
Far Cry 5 | 16
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
Forza Horizon 4 | 26
−57.7%
|
40−45
+57.7%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 19
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M และ Arc A550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A550M เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 900p
- Arc A550M เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- Arc A550M เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- Arc A550M เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 980M เร็วกว่า 53%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A550M เร็วกว่า 106%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- Arc A550M เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.71 | 22.93 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 6 nm |
Arc A550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29.5% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%
Arc A550M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980M ในการทดสอบประสิทธิภาพ