GeForce GTX 980M vs. Arc A550M
Puntuación combinada
Hemos comparado GeForce GTX 980M y Arc A550M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Arc A550M supera a GTX 980M en un significativo 25% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 980M y Arc A550M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 275 | 214 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 9.94 | sin datos |
| Arquitectura | Maxwell (2014−2018) | Xe HPG (2020−2022) |
| Nombre de código | GM204 | Alchemist |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Octubre 2014 (9 años hace) | 30 de Marzo 2022 (2 años hace) |
| El precio actual | $583 | sin datos |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del GeForce GTX 980M y Arc A550M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 980M y Arc A550M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1536 | 16 |
| El número de los transportadores CUDA | 1536 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 1038 MHz | 900 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1127 MHz | 2005 MHz |
| Cantidad de los transistores | 5,200 million | 21,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | unknown | 80 Watt (60 - 80 Watt TGP) |
| La velocidad de textura | 51.84 | 115.2 |
| El rendimiento con el punto flotante | 3,462 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 980M y Arc A550M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Soporte de bus | PCI Express 3.0 | sin datos |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
| Compatible con SLI | + | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 980M y Arc A550M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 2500 MHz | 14000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 160 GB/s | 192.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 980M y Arc A550M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| El soporte de los monitores analógicos de VGA | + | sin datos |
| El soporte de DisplayPort Multimode (DP++) | + | sin datos |
| HDMI | + | sin datos |
| Compatible con G-SYNC | + | sin datos |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 980M y Arc A550M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| GameStream | + | sin datos |
| GeForce ShadowPlay | + | sin datos |
| GPU Boost | 2.0 | sin datos |
| GameWorks | + | sin datos |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | sin datos |
| Optimus | + | sin datos |
| BatteryBoost | + | sin datos |
| Ansel | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce GTX 980M y Arc A550M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 980M y Arc A550M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Arc A550M supera a GeForce GTX 980M en un 25% en nuestros resultados de referencia combinados.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
Arc A550M supera a GeForce GTX 980M en un 48% en 3DMark Fire Strike Graphics.
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce GTX 980M y Arc A550M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 173
−21.4%
| 210−220
+21.4%
|
| Full HD | 74
−21.6%
| 90−95
+21.6%
|
| 1440p | 31
−12.9%
| 35−40
+12.9%
|
| 4K | 28
−7.1%
| 30−35
+7.1%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
| Battlefield 5 | 67
−16.4%
|
75−80
+16.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−26.3%
|
45−50
+26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| Far Cry 5 | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Far Cry New Dawn | 59
−5.1%
|
60−65
+5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−40.5%
|
100−110
+40.5%
|
| Hitman 3 | 35−40
−29.7%
|
45−50
+29.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−25.3%
|
90−95
+25.3%
|
| Metro Exodus | 65
−20%
|
75−80
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−23.1%
|
60−65
+23.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−29%
|
80−85
+29%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−17.2%
|
65−70
+17.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
| Battlefield 5 | 57
−36.8%
|
75−80
+36.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−26.3%
|
45−50
+26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| Far Cry 5 | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Far Cry New Dawn | 47
−31.9%
|
60−65
+31.9%
|
| Forza Horizon 4 | 191
+83.7%
|
100−110
−83.7%
|
| Hitman 3 | 35−40
−29.7%
|
45−50
+29.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−25.3%
|
90−95
+25.3%
|
| Metro Exodus | 55
−41.8%
|
75−80
+41.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−23.1%
|
60−65
+23.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−29%
|
80−85
+29%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+15.1%
|
50−55
−15.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−17.2%
|
65−70
+17.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
−76.9%
|
45−50
+76.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−26.3%
|
45−50
+26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| Far Cry 5 | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−121%
|
100−110
+121%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−25.3%
|
90−95
+25.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−29%
|
80−85
+29%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−60.6%
|
50−55
+60.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−17.2%
|
65−70
+17.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−23.1%
|
60−65
+23.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Far Cry New Dawn | 35
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−25%
|
24−27
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 34
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
| Forza Horizon 4 | 39
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
| Hitman 3 | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−25.6%
|
45−50
+25.6%
|
| Metro Exodus | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−34.2%
|
50−55
+34.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Hitman 3 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Metro Exodus | 20
−15%
|
21−24
+15%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Así compiten GTX 980M y Arc A550M en los juegos populares:
- Arc A550M es 21% más rápido en 900p
- Arc A550M es 22% más rápido en 1080p
- Arc A550M es 13% más rápido en 1440p
- Arc A550M es 7% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Forza Horizon 4, con 1080p resolución y el High Preset, el GTX 980M es 84% más rápido.
- en Forza Horizon 4, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el Arc A550M es 121% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GTX 980M va por delante en 4 pruebas (6%)
- Arc A550M va por delante en 68 pruebas (94%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 19.02 | 23.74 |
| Novedad | 7 de Octubre 2014 | 30 de Marzo 2022 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 6 nm |
El Arc A550M es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 980M en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 980M y Arc A550M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
