GeForce RTX 3070 Mobile เทียบกับ GTX 965M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 965M และ GeForce RTX 3070 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 965M อย่างมหาศาลถึง 275% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 468 | 139 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.53 | 22.09 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GM206S | GA104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 944 MHz | 1110 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 1560 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,940 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 125 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 73.60 | 249.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.355 TFLOPS | 15.97 TFLOPS |
ROPs | 32 | 80 |
TMUs | 64 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 1750 MHz |
80 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.2 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 46
−146%
| 113
+146%
|
1440p | 25
−188%
| 72
+188%
|
4K | 21
−114%
| 45
+114%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
−392%
|
241
+392%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−526%
|
119
+526%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−471%
|
97
+471%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 52
−137%
|
120−130
+137%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−369%
|
230
+369%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−463%
|
107
+463%
|
Far Cry 5 | 38
−213%
|
119
+213%
|
Fortnite | 55−60
−175%
|
150−160
+175%
|
Forza Horizon 4 | 47
−302%
|
189
+302%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−414%
|
144
+414%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−418%
|
88
+418%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
−202%
|
130−140
+202%
|
Valorant | 90−95
−132%
|
200−210
+132%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 43
−212%
|
134
+212%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−251%
|
172
+251%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−95.1%
|
270−280
+95.1%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−363%
|
88
+363%
|
Dota 2 | 84
−54.8%
|
130
+54.8%
|
Far Cry 5 | 35
−226%
|
114
+226%
|
Fortnite | 34
−353%
|
150−160
+353%
|
Forza Horizon 4 | 41
−359%
|
188
+359%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−371%
|
132
+371%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−257%
|
125
+257%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−324%
|
72
+324%
|
Metro Exodus | 15
−547%
|
97
+547%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−266%
|
130−140
+266%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−448%
|
170
+448%
|
Valorant | 90−95
−132%
|
200−210
+132%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
−260%
|
126
+260%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−289%
|
74
+289%
|
Dota 2 | 77
−55.8%
|
120
+55.8%
|
Far Cry 5 | 32
−234%
|
107
+234%
|
Forza Horizon 4 | 28
−496%
|
167
+496%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−247%
|
59
+247%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−435%
|
130−140
+435%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−422%
|
94
+422%
|
Valorant | 90−95
−103%
|
183
+103%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 34
−353%
|
150−160
+353%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−563%
|
106
+563%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−238%
|
240−250
+238%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−538%
|
83
+538%
|
Metro Exodus | 10−11
−490%
|
59
+490%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−280%
|
170−180
+280%
|
Valorant | 100−110
−144%
|
254
+144%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−364%
|
102
+364%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−488%
|
47
+488%
|
Far Cry 5 | 22
−314%
|
91
+314%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−536%
|
140
+536%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−370%
|
47
+370%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−392%
|
60−65
+392%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 19
−374%
|
90−95
+374%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−967%
|
32
+967%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−315%
|
83
+315%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
Metro Exodus | 5−6
−640%
|
37
+640%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−392%
|
64
+392%
|
Valorant | 45−50
−396%
|
238
+396%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
−473%
|
63
+473%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
Dota 2 | 44
−148%
|
109
+148%
|
Far Cry 5 | 10
−410%
|
51
+410%
|
Forza Horizon 4 | 14
−564%
|
93
+564%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4
−975%
|
40−45
+975%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 965M และ RTX 3070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 146% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 188% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 1233%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3070 Mobile เหนือกว่า GTX 965M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.57 | 35.93 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 275.4% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
GeForce RTX 3070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 965M ในการทดสอบประสิทธิภาพ