Radeon RX 7700 XT เทียบกับ GeForce GTX 980
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 และ Radeon RX 7700 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980 อย่างมหาศาลถึง 103% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 198 | 41 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 11.04 | 71.53 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.08 | 16.48 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | Navi 32 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | $449 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 980 อยู่ 548%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 3456 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1064 MHz | 1435 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1216 MHz | 2544 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 28,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 245 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 155.6 | 549.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.981 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 128 | 216 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 54 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 2x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 2250 MHz |
224 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 92
−104%
| 188
+104%
|
1440p | 50
−106%
| 103
+106%
|
4K | 40
−50%
| 60
+50%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.97
−150%
| 2.39
+150%
|
1440p | 10.98
−152%
| 4.36
+152%
|
4K | 13.73
−83.4%
| 7.48
+83.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
−220%
|
176
+220%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−222%
|
193
+222%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75
−56%
|
110−120
+56%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−164%
|
145
+164%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−31.7%
|
79
+31.7%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−204%
|
398
+204%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−94.7%
|
140−150
+94.7%
|
Metro Exodus | 70−75
−112%
|
157
+112%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−75.4%
|
100−110
+75.4%
|
Valorant | 110−120
−127%
|
260−270
+127%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 77
−51.9%
|
110−120
+51.9%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−120%
|
121
+120%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−10%
|
66
+10%
|
Dota 2 | 48
−246%
|
166
+246%
|
Far Cry 5 | 80−85
−20.5%
|
100
+20.5%
|
Fortnite | 105
−119%
|
230−240
+119%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−155%
|
334
+155%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−94.7%
|
140−150
+94.7%
|
Grand Theft Auto V | 72
−131%
|
166
+131%
|
Metro Exodus | 70−75
−78.4%
|
132
+78.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 194
−10.8%
|
210−220
+10.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−75.4%
|
100−110
+75.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 67
−160%
|
170−180
+160%
|
Valorant | 110−120
−127%
|
260−270
+127%
|
World of Tanks | 270−280
−3%
|
270−280
+3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 67
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−100%
|
110
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−1.7%
|
61
+1.7%
|
Dota 2 | 95−100
−95.9%
|
190−200
+95.9%
|
Far Cry 5 | 80−85
−41%
|
110−120
+41%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−119%
|
287
+119%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−94.7%
|
140−150
+94.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
−212%
|
210−220
+212%
|
Valorant | 110−120
−127%
|
260−270
+127%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 50−55
−110%
|
105
+110%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−106%
|
105
+106%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−152%
|
65−70
+152%
|
World of Tanks | 180−190
−105%
|
350−400
+105%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
−85.1%
|
85−90
+85.1%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−128%
|
73
+128%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−53.8%
|
40
+53.8%
|
Far Cry 5 | 85−90
−81.8%
|
160−170
+81.8%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−144%
|
193
+144%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−123%
|
100−110
+123%
|
Metro Exodus | 65−70
−106%
|
134
+106%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−167%
|
120
+167%
|
Valorant | 80−85
−179%
|
220−230
+179%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−14.8%
|
31
+14.8%
|
Dota 2 | 59
−89.8%
|
112
+89.8%
|
Grand Theft Auto V | 59
−89.8%
|
112
+89.8%
|
Metro Exodus | 21−24
−148%
|
57
+148%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
−196%
|
200−210
+196%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−89.8%
|
112
+89.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 22
−236%
|
70−75
+236%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−152%
|
65−70
+152%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−63.6%
|
18
+63.6%
|
Dota 2 | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
−169%
|
100−110
+169%
|
Fortnite | 30
−220%
|
95−100
+220%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−116%
|
97
+116%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−156%
|
60−65
+156%
|
Valorant | 40−45
−218%
|
120−130
+218%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 และ RX 7700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700 XT เร็วกว่า 104% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7700 XT เร็วกว่า 246%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7700 XT เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.90 | 58.55 |
ความใหม่ล่าสุด | 19 กันยายน 2014 | 25 สิงหาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 245 วัตต์ |
GTX 980 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 48.5%
ในทางกลับกัน RX 7700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 102.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
Radeon RX 7700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ