Radeon RX 7700 XT เทียบกับ GeForce GTX 970
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970 และ Radeon RX 7700 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 970 อย่างมหาศาลถึง 133% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 228 | 47 |
จัดอันดับตามความนิยม | 60 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 11.94 | 71.55 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.59 | 16.32 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | Navi 32 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | $449 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 970 อยู่ 499%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1664 | 3456 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1050 MHz | 1435 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1178 MHz | 2544 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 28,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 148 Watt | 245 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 98 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 122.5 | 549.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.92 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
ROPs | 56 | 96 |
TMUs | 104 | 216 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 54 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 2x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 2250 MHz |
224 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 81
−127%
| 184
+127%
|
1440p | 54
−88.9%
| 102
+88.9%
|
4K | 38
−55.3%
| 59
+55.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.06
−66.4%
| 2.44
+66.4%
|
1440p | 6.09
−38.4%
| 4.40
+38.4%
|
4K | 8.66
−13.8%
| 7.61
+13.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 60−65
−314%
|
265
+314%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−160%
|
351
+160%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−278%
|
193
+278%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 60−65
−211%
|
199
+211%
|
Battlefield 5 | 90−95
−69.9%
|
150−160
+69.9%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−155%
|
344
+155%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−210%
|
158
+210%
|
Far Cry 5 | 75−80
−141%
|
188
+141%
|
Fortnite | 110−120
−104%
|
230−240
+104%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−196%
|
278
+196%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−115%
|
160−170
+115%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−94.5%
|
170−180
+94.5%
|
Valorant | 160−170
−81.6%
|
290−300
+81.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 60−65
−85.9%
|
119
+85.9%
|
Battlefield 5 | 90−95
−69.9%
|
150−160
+69.9%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−80%
|
243
+80%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9.4%
|
270−280
+9.4%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−159%
|
132
+159%
|
Dota 2 | 120−130
−125%
|
270−280
+125%
|
Far Cry 5 | 75−80
−132%
|
181
+132%
|
Fortnite | 82
−191%
|
230−240
+191%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−189%
|
272
+189%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−115%
|
160−170
+115%
|
Grand Theft Auto V | 71
−134%
|
166
+134%
|
Metro Exodus | 39
−290%
|
152
+290%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−94.5%
|
170−180
+94.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−264%
|
295
+264%
|
Valorant | 160−170
−81.6%
|
290−300
+81.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 48
−229%
|
150−160
+229%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−139%
|
122
+139%
|
Dota 2 | 120−130
−125%
|
270−280
+125%
|
Far Cry 5 | 75−80
−114%
|
167
+114%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−146%
|
231
+146%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
−240%
|
170−180
+240%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−291%
|
168
+291%
|
Valorant | 160−170
−81.6%
|
290−300
+81.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 60
−298%
|
230−240
+298%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−144%
|
127
+144%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−134%
|
350−400
+134%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−150%
|
105
+150%
|
Metro Exodus | 24
−275%
|
90
+275%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
Valorant | 200−210
−65.8%
|
300−350
+65.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−103%
|
130−140
+103%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−248%
|
80
+248%
|
Far Cry 5 | 50−55
−191%
|
157
+191%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−228%
|
197
+228%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−208%
|
120
+208%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−168%
|
150−160
+168%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
−147%
|
45−50
+147%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−34.8%
|
31
+34.8%
|
Grand Theft Auto V | 46
−143%
|
112
+143%
|
Metro Exodus | 13
−338%
|
57
+338%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−207%
|
89
+207%
|
Valorant | 130−140
−125%
|
300−350
+125%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20
−360%
|
90−95
+360%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−260%
|
36
+260%
|
Dota 2 | 75−80
−121%
|
170−180
+121%
|
Far Cry 5 | 27−30
−204%
|
82
+204%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−227%
|
134
+227%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−422%
|
90−95
+422%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 22
−259%
|
75−80
+259%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 970 และ RX 7700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700 XT เร็วกว่า 127% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7700 XT เร็วกว่า 422%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7700 XT เหนือกว่า GTX 970 ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 21.55 | 50.23 |
ความใหม่ล่าสุด | 19 กันยายน 2014 | 25 สิงหาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 148 วัตต์ | 245 วัตต์ |
GTX 970 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 65.5%
ในทางกลับกัน RX 7700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 133.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
Radeon RX 7700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 970 ในการทดสอบประสิทธิภาพ