GeForce MX570 เทียบกับ GTX 980 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 มือถือ และ GeForce MX570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 980 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า MX570 อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 270 | 367 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.12 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.33 | 41.10 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $395.82 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1064 MHz | 832 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1216 MHz | 1155 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100-200 Watt | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 136.2 | 73.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.358 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
ROPs | 64 | 40 |
TMUs | 128 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 1500 MHz |
224 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | + |
BatteryBoost | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 99
+154%
| 39
−154%
|
4K | 46
+53.3%
| 30−35
−53.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.00 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.60 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
−5.2%
|
122
+5.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 80−85
+36.1%
|
60−65
−36.1%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+9.4%
|
106
−9.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
Far Cry 5 | 65−70
+42.6%
|
45−50
−42.6%
|
Fortnite | 100−110
+31.3%
|
80−85
−31.3%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+39%
|
55−60
−39%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
Valorant | 140−150
+25.4%
|
110−120
−25.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
+36.1%
|
60−65
−36.1%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+190%
|
40
−190%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+23.4%
|
190−200
−23.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
Dota 2 | 110−120
+24.4%
|
90−95
−24.4%
|
Far Cry 5 | 65−70
+42.6%
|
45−50
−42.6%
|
Fortnite | 100−110
+31.3%
|
80−85
−31.3%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+39%
|
55−60
−39%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
Grand Theft Auto V | 84
+55.6%
|
54
−55.6%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
Metro Exodus | 40−45
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+127%
|
35−40
−127%
|
Valorant | 140−150
+25.4%
|
110−120
−25.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+36.1%
|
60−65
−36.1%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
Dota 2 | 110−120
+24.4%
|
90−95
−24.4%
|
Far Cry 5 | 65−70
+42.6%
|
45−50
−42.6%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+39%
|
55−60
−39%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+29.4%
|
34
−29.4%
|
Valorant | 140−150
+25.4%
|
110−120
−25.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+31.3%
|
80−85
−31.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+38.1%
|
100−110
−38.1%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
Metro Exodus | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+22.7%
|
140−150
−22.7%
|
Valorant | 180−190
+26.5%
|
140−150
−26.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Far Cry 5 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Grand Theft Auto V | 60
+131%
|
24−27
−131%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Metro Exodus | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Valorant | 110−120
+49.4%
|
75−80
−49.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Dota 2 | 65−70
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 มือถือ และ GeForce MX570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 154% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 190%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GeForce MX570 เร็วกว่า 5%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 มือถือ เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- GeForce MX570 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 20.73 | 14.53 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 25 วัตต์ |
GTX 980 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42.7% และ
ในทางกลับกัน GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
GeForce GTX 980 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ