GeForce MX570 เทียบกับ GTX 980M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M และ GeForce MX570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 980M มีประสิทธิภาพดีกว่า MX570 อย่างมาก 29% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 300 | 361 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.12 | 40.78 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 832 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | 1155 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 51.84 | 73.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.659 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
ROPs | 64 | 40 |
TMUs | 96 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 1500 MHz |
160 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | + |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 173
+33.1%
| 130−140
−33.1%
|
Full HD | 72
+89.5%
| 38
−89.5%
|
1440p | 36
+33.3%
| 27−30
−33.3%
|
4K | 27
+50%
| 18−21
−50%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 45−50
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 45−50
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
Battlefield 5 | 82
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
Far Cry 5 | 58
+23.4%
|
45−50
−23.4%
|
Fortnite | 178
+125%
|
75−80
−125%
|
Forza Horizon 4 | 74
+25.4%
|
55−60
−25.4%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+31.6%
|
35−40
−31.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
Valorant | 130−140
+17.1%
|
110−120
−17.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 45−50
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
Battlefield 5 | 68
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230
+21.1%
|
190−200
−21.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
Dota 2 | 100−110
+18%
|
85−90
−18%
|
Far Cry 5 | 53
+12.8%
|
45−50
−12.8%
|
Fortnite | 86
+8.9%
|
75−80
−8.9%
|
Forza Horizon 4 | 68
+15.3%
|
55−60
−15.3%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+31.6%
|
35−40
−31.6%
|
Grand Theft Auto V | 60
+11.1%
|
54
−11.1%
|
Metro Exodus | 31
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+54.9%
|
50−55
−54.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+60.5%
|
35−40
−60.5%
|
Valorant | 130−140
+17.1%
|
110−120
−17.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 61
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
Dota 2 | 100−110
+18%
|
85−90
−18%
|
Far Cry 5 | 50
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
Forza Horizon 4 | 47
−25.5%
|
55−60
+25.5%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+31.6%
|
35−40
−31.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−4.1%
|
50−55
+4.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−3%
|
34
+3%
|
Valorant | 130−140
+17.1%
|
110−120
−17.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 63
−25.4%
|
75−80
+25.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+25%
|
100−110
−25%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
Metro Exodus | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+29%
|
130−140
−29%
|
Valorant | 170−180
+19.3%
|
140−150
−19.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Far Cry 5 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Forza Horizon 4 | 39
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40
+29%
|
30−35
−29%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Grand Theft Auto V | 41
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
Metro Exodus | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Valorant | 100−110
+32.9%
|
75−80
−32.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 23
+15%
|
20−22
−15%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Dota 2 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
Far Cry 5 | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Forza Horizon 4 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M และ GeForce MX570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980M เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 900p
- GTX 980M เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980M เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
- GTX 980M เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 980M เร็วกว่า 125%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce MX570 เร็วกว่า 26%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980M เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (94%)
- GeForce MX570 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.09 | 14.83 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
GTX 980M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.7% และ
ในทางกลับกัน GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
GeForce GTX 980M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ