GeForce MX570 เทียบกับ GTX 980M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI และ GeForce MX570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 980M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า MX570 อย่างน่าประทับใจ 64% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 239 | 367 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.43 | 41.08 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 832 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | 1155 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 73.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.731 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 40 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 1500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 135
+68.8%
| 80−85
−68.8%
|
Full HD | 110
+182%
| 39
−182%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
+9.8%
|
122
−9.8%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
+52.5%
|
60−65
−52.5%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+26.4%
|
106
−26.4%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
Far Cry 5 | 75−80
+63.8%
|
45−50
−63.8%
|
Fortnite | 110−120
+45%
|
80−85
−45%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+57.6%
|
55−60
−57.6%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+73.1%
|
50−55
−73.1%
|
Valorant | 160−170
+37.3%
|
110−120
−37.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+52.5%
|
60−65
−52.5%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+235%
|
40
−235%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+31.8%
|
190−200
−31.8%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
Dota 2 | 120−130
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
Far Cry 5 | 75−80
+63.8%
|
45−50
−63.8%
|
Fortnite | 110−120
+45%
|
80−85
−45%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+57.6%
|
55−60
−57.6%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
+57.4%
|
54
−57.4%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
Metro Exodus | 50−55
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+73.1%
|
50−55
−73.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+86.5%
|
35−40
−86.5%
|
Valorant | 160−170
+37.3%
|
110−120
−37.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+52.5%
|
60−65
−52.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
Dota 2 | 120−130
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
Far Cry 5 | 75−80
+63.8%
|
45−50
−63.8%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+57.6%
|
55−60
−57.6%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+73.1%
|
50−55
−73.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+103%
|
34
−103%
|
Valorant | 160−170
+37.3%
|
110−120
−37.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+45%
|
80−85
−45%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+57.1%
|
100−110
−57.1%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
Metro Exodus | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+24.1%
|
140−150
−24.1%
|
Valorant | 200−210
+36.7%
|
140−150
−36.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Far Cry 5 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Metro Exodus | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
Valorant | 130−140
+75.3%
|
75−80
−75.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Dota 2 | 75−80
+51%
|
50−55
−51%
|
Far Cry 5 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ GeForce MX570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 900p
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 182% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980M SLI เร็วกว่า 235%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980M SLI เหนือกว่า GeForce MX570 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.85 | 14.53 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 25 วัตต์ |
GTX 980M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 64.1%
ในทางกลับกัน GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 700%
GeForce GTX 980M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ