GeForce GTX 1050 เทียบกับ GTX 980 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 965M 4 GB GTX 970M GTX 980 มือถือ GTX 980M GTX 980MX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1050 GTX 1050 3 GB GTX 1050 Ti GTX 1060 3 GB GTX 1060 3 GB GP104 GTX 1060 5 GB GTX 1060 6 GB GTX 1060 6 GB GDDR5X GTX 1060 6 GB GP104 GTX 1060 8 GB GDDR5X GTX 1070 GTX 1070 GDDR5X GTX 1070 SLI GTX 1070 Ti GTX 1080 GTX 1080 11Gbps GTX 1080 Ti GTX 1080 Ti 12 GB

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 มือถือ กับ GeForce GTX 1050 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 980 มือถือ
2015
4 จีบี GDDR5,100 Watt
20.73
+64.9%

GTX 980 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 อย่างน่าประทับใจ 65% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 980 มือถือ GTX 980 มือถือ
GTX 1050 GTX 1050

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ270405
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก16
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา20.1310.97
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.3311.85
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGM204GP107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย21 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$395.82 $109

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 980 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1050 อยู่ 84%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2048640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1064 MHz1290 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1216 MHz1392 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million3,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100-200 Watt75 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล97 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์136.258.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.358 TFLOPS1.862 TFLOPS
ROPs6432
TMUs12840

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล145 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)ไม่มีข้อมูล300 วัตต์
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-
SLIไม่มีข้อมูล-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s1752 MHz
224 จีบี/s112 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI
รองรับหลายจอภาพ4 displays+
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI++
HDCP+2.2
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC++
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream++
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.03.0
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
VR Readyไม่มีข้อมูล+
Anselไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980 มือถือ 20.73
+64.9%
GTX 1050 12.57

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 980 มือถือ 17201
+101%
GTX 1050 8571

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 980 มือถือ 39702
+22.3%
GTX 1050 32463

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 980 มือถือ 13047
+92%
GTX 1050 6797

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980 มือถือ 76705
+87.4%
GTX 1050 40922

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980 มือถือ 347481
GTX 1050 349683
+0.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD99
+125%
44
−125%
1440p35−40
+59.1%
22
−59.1%
4K46
+100%
23
−100%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.00
−61.4%
2.48
+61.4%
1440p11.31
−128%
4.95
+128%
4K8.60
−81.6%
4.74
+81.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 110−120
+70.6%
65−70
−70.6%
Cyberpunk 2077 40−45
+72%
24−27
−72%
Hogwarts Legacy 40−45
+81.8%
21−24
−81.8%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 80−85
+48.2%
56
−48.2%
Counter-Strike 2 110−120
+70.6%
65−70
−70.6%
Cyberpunk 2077 40−45
+72%
24−27
−72%
Far Cry 5 65−70
+63.4%
40−45
−63.4%
Fortnite 100−110
+47.9%
70−75
−47.9%
Forza Horizon 4 80−85
+57.7%
50−55
−57.7%
Forza Horizon 5 60−65
+68.4%
35−40
−68.4%
Hogwarts Legacy 40−45
+81.8%
21−24
−81.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+75%
40−45
−75%
Valorant 140−150
+38.3%
100−110
−38.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 80−85
+93%
43
−93%
Counter-Strike 2 110−120
+70.6%
65−70
−70.6%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
−5.5%
250
+5.5%
Cyberpunk 2077 40−45
+72%
24−27
−72%
Dota 2 110−120
−10.7%
124
+10.7%
Far Cry 5 65−70
+63.4%
40−45
−63.4%
Fortnite 100−110
+98.1%
53
−98.1%
Forza Horizon 4 80−85
+67.3%
49
−67.3%
Forza Horizon 5 60−65
+68.4%
35−40
−68.4%
Grand Theft Auto V 84
+58.5%
53
−58.5%
Hogwarts Legacy 40−45
+81.8%
21−24
−81.8%
Metro Exodus 40−45
+159%
17
−159%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+75%
40−45
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 84
+121%
38
−121%
Valorant 140−150
+38.3%
100−110
−38.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+131%
36
−131%
Cyberpunk 2077 40−45
+72%
24−27
−72%
Dota 2 110−120
+0%
112
+0%
Far Cry 5 65−70
+63.4%
40−45
−63.4%
Forza Horizon 4 80−85
+141%
34
−141%
Hogwarts Legacy 40−45
+81.8%
21−24
−81.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+75%
40−45
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+120%
20
−120%
Valorant 140−150
+429%
28
−429%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
+150%
42
−150%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
+87%
21−24
−87%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+57.6%
90−95
−57.6%
Grand Theft Auto V 35−40
+400%
7
−400%
Metro Exodus 24−27
+73.3%
14−16
−73.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+66.3%
100−110
−66.3%
Valorant 180−190
+42%
130−140
−42%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+111%
27
−111%
Cyberpunk 2077 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Far Cry 5 40−45
+69.2%
24−27
−69.2%
Forza Horizon 4 50−55
+70%
30−33
−70%
Hogwarts Legacy 21−24
+69.2%
12−14
−69.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 45−50
+80.8%
24−27
−80.8%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+171%
7−8
−171%
Grand Theft Auto V 60
+150%
24
−150%
Hogwarts Legacy 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Metro Exodus 16−18
+100%
8−9
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+100%
15
−100%
Valorant 110−120
+74.2%
65−70
−74.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+82.4%
16−18
−82.4%
Counter-Strike 2 18−20
+171%
7−8
−171%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Dota 2 65−70
+46.8%
47
−46.8%
Far Cry 5 21−24
+69.2%
12−14
−69.2%
Forza Horizon 4 35−40
+66.7%
21−24
−66.7%
Hogwarts Legacy 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
+75%
12−14
−75%

นี่คือวิธีที่ GTX 980 มือถือ และ GTX 1050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 429%
  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 เร็วกว่า 11%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980 มือถือ เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
  • GTX 1050 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 20.73 12.57
ความใหม่ล่าสุด 21 กันยายน 2015 25 ตุลาคม 2016
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 75 วัตต์

GTX 980 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 64.9% และ

ในทางกลับกัน GTX 1050 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

GeForce GTX 980 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 980 มือถือ
GeForce GTX 980 มือถือ
NVIDIA GeForce GTX 1050
GeForce GTX 1050
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 980 มือถือ GeForce GTX 980 มือถือ
vs
GTX 880M SLI GeForce GTX 880M SLI
GTX 1050 GeForce GTX 1050
vs
GTX 1630 GeForce GTX 1630
GTX 980 มือถือ GeForce GTX 980 มือถือ
vs
Radeon 890M Radeon 890M
GTX 980 มือถือ GeForce GTX 980 มือถือ
vs
M3000M Quadro M3000M
GTX 980 มือถือ GTX 980 มือถือ
vs
GTX 960M 960M
GTX 980 มือถือ GTX 980 มือถือ
vs
GTX 980 980
GTX 980 มือถือ GTX 980 มือถือ
vs
GTX 970 970
GTX 980 มือถือ GTX 980 มือถือ
vs
GTX 1050 Ti 1050 Ti
GTX 980 มือถือ GeForce GTX 980 มือถือ
vs
RX 580 มือถือ RX 580 มือถือ
GTX 980 มือถือ GTX 980 มือถือ
vs
GTX 1050 Ti มือถือ 1050 Ti มือถือ
GTX 980 มือถือ GTX 980 มือถือ
vs
GTX 1050 มือถือ 1050 มือถือ
RTX 2060 มือถือ RTX 2060 มือถือ
vs
GTX 980 มือถือ 980 มือถือ
GTX 980 มือถือ GTX 980 มือถือ
vs
GTX 1660 Ti มือถือ 1660 Ti มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 82 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 6145 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980 มือถือ หรือ GeForce GTX 1050 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่