Radeon RX 6650 XT เทียบกับ GeForce GTX 980 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 Ti และ Radeon RX 6650 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6650 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980 Ti อย่างมาก 25% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 136 | 80 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.40 | 62.70 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.90 | 17.53 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GM200 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $649 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6650 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 980 Ti อยู่ 335%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2816 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 2055 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1075 MHz | 2635 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 8,000 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 176 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 189.4 | 337.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.06 TFLOPS | 10.79 TFLOPS |
ROPs | 96 | 64 |
TMUs | 176 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 2190 MHz |
336.5 จีบี/s | 280.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 99
−41.4%
| 140
+41.4%
|
1440p | 51
−29.4%
| 66
+29.4%
|
4K | 53
+47.2%
| 36
−47.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 6.56
−130%
| 2.85
+130%
|
1440p | 12.73
−110%
| 6.05
+110%
|
4K | 12.25
−10.5%
| 11.08
+10.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
−87.7%
|
137
+87.7%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−68.4%
|
128
+68.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 95−100
−12.1%
|
110−120
+12.1%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−42.5%
|
104
+42.5%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+40.7%
|
54
−40.7%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−60.6%
|
273
+60.6%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
−44.6%
|
133
+44.6%
|
Metro Exodus | 85−90
−72.7%
|
152
+72.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 70−75
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
Valorant | 140−150
−27.3%
|
180−190
+27.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 95−100
−12.1%
|
110−120
+12.1%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−15.1%
|
84
+15.1%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+72.7%
|
44
−72.7%
|
Dota 2 | 23
−574%
|
155
+574%
|
Far Cry 5 | 90−95
+34.8%
|
69
−34.8%
|
Fortnite | 160−170
−16.8%
|
180−190
+16.8%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−30.6%
|
222
+30.6%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
−22.8%
|
110−120
+22.8%
|
Grand Theft Auto V | 34
−332%
|
147
+332%
|
Metro Exodus | 85−90
−27.3%
|
112
+27.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−8.3%
|
200−210
+8.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 70−75
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−226%
|
160−170
+226%
|
Valorant | 140−150
−27.3%
|
180−190
+27.3%
|
World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 73
−52.1%
|
110−120
+52.1%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−1.4%
|
74
+1.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+94.9%
|
39
−94.9%
|
Dota 2 | 110−120
−18.3%
|
136
+18.3%
|
Far Cry 5 | 90−95
−10.8%
|
100−110
+10.8%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−13.5%
|
193
+13.5%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
−16.3%
|
107
+16.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−8.3%
|
200−210
+8.3%
|
Valorant | 140−150
−27.3%
|
180−190
+27.3%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 65−70
−18.5%
|
77
+18.5%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−16.7%
|
77
+16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−31.4%
|
45−50
+31.4%
|
World of Tanks | 220−230
−23.6%
|
280−290
+23.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−16.2%
|
75−80
+16.2%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−20%
|
42
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+59.1%
|
22
−59.1%
|
Far Cry 5 | 110−120
−25.2%
|
140−150
+25.2%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−21.6%
|
124
+21.6%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−28.8%
|
75−80
+28.8%
|
Metro Exodus | 75−80
−44.3%
|
114
+44.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−36.7%
|
80−85
+36.7%
|
Valorant | 100−110
−36.7%
|
140−150
+36.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+33.3%
|
27
−33.3%
|
Dota 2 | 79
+9.7%
|
72
−9.7%
|
Grand Theft Auto V | 79
+9.7%
|
72
−9.7%
|
Metro Exodus | 27−30
−27.6%
|
37
+27.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−30.7%
|
140−150
+30.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+9.7%
|
72
−9.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30
−80%
|
50−55
+80%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9
−66.7%
|
Dota 2 | 132
+36.1%
|
97
−36.1%
|
Far Cry 5 | 50−55
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
Fortnite | 45−50
−36.7%
|
65−70
+36.7%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−10.3%
|
64
+10.3%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Valorant | 55−60
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 Ti และ RX 6650 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650 XT เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650 XT เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
- GTX 980 Ti เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980 Ti เร็วกว่า 95%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6650 XT เร็วกว่า 574%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 Ti เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (17%)
- RX 6650 XT เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (80%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.89 | 44.73 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 มิถุนายน 2015 | 10 พฤษภาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 176 วัตต์ |
RX 6650 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42%
Radeon RX 6650 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ