Radeon RX 6400 เทียบกับ GeForce GTX 980 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 Ti และ Radeon RX 6400 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 980 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6400 อย่างน่าประทับใจ 81% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 137 | 280 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 92 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.38 | 54.18 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.92 | 25.89 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GM200 | Navi 24 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $649 | $159 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6400 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 980 Ti อยู่ 277%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2816 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1923 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1075 MHz | 2321 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 8,000 million | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 53 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 189.4 | 111.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.06 TFLOPS | 3.565 TFLOPS |
ROPs | 96 | 32 |
TMUs | 176 | 48 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 2000 MHz |
336.5 จีบี/s | 128.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 99
+98%
| 50−55
−98%
|
1440p | 51
+88.9%
| 27−30
−88.9%
|
4K | 53
+96.3%
| 27−30
−96.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 6.56
+106%
| 3.18
−106%
|
1440p | 12.73
+116%
| 5.89
−116%
|
4K | 12.25
+108%
| 5.89
−108%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
Battlefield 5 | 110−120
+93.3%
|
60−65
−93.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
Far Cry 5 | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+82%
|
100−105
−82%
|
Hitman 3 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+90%
|
80−85
−90%
|
Metro Exodus | 110−120
+95%
|
60−65
−95%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+84.3%
|
70−75
−84.3%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+89.2%
|
65−70
−89.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
Battlefield 5 | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
Far Cry 5 | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
Far Cry New Dawn | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+82%
|
100−105
−82%
|
Hitman 3 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+90%
|
80−85
−90%
|
Metro Exodus | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+84.3%
|
70−75
−84.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 155
+82.4%
|
85−90
−82.4%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+89.2%
|
65−70
−89.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
Far Cry 5 | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
Forza Horizon 4 | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
Hitman 3 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+90%
|
80−85
−90%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+84.3%
|
70−75
−84.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+89.2%
|
65−70
−89.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Far Cry 5 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+85.5%
|
110−120
−85.5%
|
Hitman 3 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
Metro Exodus | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
Watch Dogs: Legion | 180−190
+82%
|
100−105
−82%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Far Cry New Dawn | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Hitman 3 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+90%
|
90−95
−90%
|
Metro Exodus | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Forza Horizon 4 | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 Ti และ RX 6400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 Ti เร็วกว่า 98% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 Ti เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 1440p
- GTX 980 Ti เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.86 | 19.84 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 มิถุนายน 2015 | 19 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 53 วัตต์ |
GTX 980 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 80.7% และ
ในทางกลับกัน RX 6400 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 371.7%
GeForce GTX 980 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ