GeForce GTX 950 เทียบกับ Radeon R9 Fury

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon R9 A375 Radeon R9 Fury Radeon R9 FURY X Radeon R9 FURY X2 Radeon R9 Nano
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 750 GM206 GTX 750 v2 GTX 950 GTX 950 Low Power GTX 960 GTX 960 OEM

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 Fury และ GeForce GTX 950 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 Fury
2015
4 จีบี High Bandwidth Memory (HBM),275 Watt
21.37
+78.8%

R9 Fury มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 950 อย่างน่าประทับใจ 79% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

R9 Fury R9 Fury
GTX 950 GTX 950

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ233383
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก87
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา7.047.59
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.1810.57
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUFijiGM206
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย10 กรกฎาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)20 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$549 $159

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 950 มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 Fury อยู่ 8%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3584768
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์56ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1024 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHz1188 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์8,900 million2,940 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)275 Watt90 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์224.057.02
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว7.168 TFLOPS1.825 TFLOPS
ROPs6432
TMUs22448

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล202 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้าง2-slot2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)ไม่มีข้อมูล350 วัตต์
ขั้วต่อพลังงานเสริม​2x 8-pin1x 6-pin
ตัวเลือก SLI-+
บริดจ์เลสครอสไฟร์+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR5
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)+ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ4096 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ500 MHz6.6 จีบี/s
512 จีบี/s105.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPortDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล4 displays
Eyefinity+-
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
HDMI++
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
รองรับ DisplayPort+-
รองรับ G-SYNC-+
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
VCE+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล
GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostไม่มีข้อมูล2.0
GameWorks-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.36.4
OpenGL4.54.5
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.1.126
Mantle+-
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 Fury 21.37
+78.8%
GTX 950 11.95

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 Fury 9555
+78.8%
GTX 950 5345

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 Fury 17543
+110%
GTX 950 8351

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 Fury 14580
+135%
GTX 950 6208

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 Fury 80439
+115%
GTX 950 37454

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD90
+73.1%
52
−73.1%
1440p106
+92.7%
55−60
−92.7%
4K48
+118%
22
−118%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.10
−99.5%
3.06
+99.5%
1440p5.18
−79.2%
2.89
+79.2%
4K11.44
−58.3%
7.23
+58.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 60−65
+93.9%
30−35
−93.9%
Counter-Strike 2 130−140
+86.1%
70−75
−86.1%
Cyberpunk 2077 50−55
+85.2%
27−30
−85.2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 60−65
+93.9%
30−35
−93.9%
Battlefield 5 90−95
+63.2%
55−60
−63.2%
Counter-Strike 2 130−140
+86.1%
70−75
−86.1%
Cyberpunk 2077 50−55
+85.2%
27−30
−85.2%
Far Cry 5 75−80
+77.3%
40−45
−77.3%
Fortnite 110−120
+54.7%
75−80
−54.7%
Forza Horizon 4 90−95
+69.1%
55−60
−69.1%
Forza Horizon 5 70−75
+80.5%
40−45
−80.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+91.5%
45−50
−91.5%
Valorant 160−170
+44.6%
110−120
−44.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 60−65
+93.9%
30−35
−93.9%
Battlefield 5 90−95
+63.2%
55−60
−63.2%
Counter-Strike 2 130−140
+86.1%
70−75
−86.1%
Counter-Strike: Global Offensive 268
+48.1%
180−190
−48.1%
Cyberpunk 2077 50−55
+85.2%
27−30
−85.2%
Dota 2 120−130
+41.2%
85−90
−41.2%
Far Cry 5 75−80
+77.3%
40−45
−77.3%
Fortnite 95
+26.7%
75−80
−26.7%
Forza Horizon 4 90−95
+69.1%
55−60
−69.1%
Forza Horizon 5 70−75
+80.5%
40−45
−80.5%
Grand Theft Auto V 85−90
+130%
37
−130%
Metro Exodus 50−55
+88.9%
27−30
−88.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+91.5%
45−50
−91.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 91
+139%
38
−139%
Valorant 160−170
+44.6%
110−120
−44.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
+63.2%
55−60
−63.2%
Cyberpunk 2077 50−55
+85.2%
27−30
−85.2%
Dota 2 130
+52.9%
85−90
−52.9%
Far Cry 5 75−80
+77.3%
40−45
−77.3%
Forza Horizon 4 90−95
+69.1%
55−60
−69.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50
+6.4%
45−50
−6.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+119%
21
−119%
Valorant 160−170
+44.6%
110−120
−44.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 72
−4.2%
75−80
+4.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 50−55
+104%
24−27
−104%
Counter-Strike: Global Offensive 158
+62.9%
95−100
−62.9%
Grand Theft Auto V 40−45
+110%
20−22
−110%
Metro Exodus 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+54%
110−120
−54%
Valorant 200−210
+45.7%
130−140
−45.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+80.6%
35−40
−80.6%
Cyberpunk 2077 21−24
+109%
10−12
−109%
Far Cry 5 50−55
+89.3%
27−30
−89.3%
Forza Horizon 4 60−65
+87.5%
30−35
−87.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+85.7%
21−24
−85.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 55−60
+96.4%
27−30
−96.4%

4K
High Preset

Atomic Heart 18−20
+80%
10−11
−80%
Counter-Strike 2 21−24
+188%
8−9
−188%
Counter-Strike: Global Offensive 109
+81.7%
60−65
−81.7%
Grand Theft Auto V 47
+67.9%
28
−67.9%
Metro Exodus 20−22
+122%
9−10
−122%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+177%
13
−177%
Valorant 130−140
+92.9%
70−75
−92.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+100%
18−20
−100%
Counter-Strike 2 21−24
+188%
8−9
−188%
Cyberpunk 2077 10−11
+100%
5−6
−100%
Dota 2 102
+117%
45−50
−117%
Far Cry 5 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Forza Horizon 4 40−45
+78.3%
21−24
−78.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20
+66.7%
12−14
−66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 25
+92.3%
12−14
−92.3%

นี่คือวิธีที่ R9 Fury และ GTX 950 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 Fury เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1080p
  • R9 Fury เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1440p
  • R9 Fury เร็วกว่า 118% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 Fury เร็วกว่า 188%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ GTX 950 เร็วกว่า 4%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 Fury เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
  • GTX 950 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 21.37 11.95
ความใหม่ล่าสุด 10 กรกฎาคม 2015 20 สิงหาคม 2015
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 275 วัตต์ 90 วัตต์

R9 Fury มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 78.8% และ

ในทางกลับกัน GTX 950 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 205.6%

Radeon R9 Fury เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 950 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R9 Fury
Radeon R9 Fury
NVIDIA GeForce GTX 950
GeForce GTX 950
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 Fury Radeon R9 Fury
vs
RX 6500 XT Radeon RX 6500 XT
GTX 950 GeForce GTX 950
vs
GTX 670 GeForce GTX 670
R9 Fury Radeon R9 Fury
vs
R9 FURY X Radeon R9 FURY X
HD Graphics 630 HD Graphics 630
vs
GT 1030 GK107 GT 1030 GK107
GTX 1080 GTX 1080
vs
Pro V320 Pro V320
GTX 1080 1080
vs
GTX 1660 Max-Q 1660 Max-Q
GTX 1080 GTX 1080
vs
RTX 4500 Ada Generation RTX 4500 Ada Generation
GTX 980 Ti GTX 980 Ti
vs
GeForce 210 210
RX 480 RX 480
vs
Apple M4 8-core GPU M4 8 core GPU
GTX 780 Ti GTX 780 Ti
vs
RX 6600M RX 6600M
GTX 780 Ti 780 Ti
vs
RTX 2060 12 GB 2060 12 GB
GTX 970 GTX 970
vs
GT 730 OEM GT 730 OEM
RX 470 RX 470
vs
R7 M460 R7 M460

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 178 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 Fury ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 2202 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 950 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 Fury หรือ GeForce GTX 950 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่