GeForce RTX 3050 6 GB เทียบกับ GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ กับ GeForce RTX 3050 6 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 6 GB อย่างน่าสนใจ 42% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 127 | 218 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 20 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 74.40 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.13 | 27.02 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 2 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $179 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 1042 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 1470 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 8,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 70 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 105.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 6.774 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 72 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 168.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 137
+44.2%
| 95−100
−44.2%
|
4K | 68
+51.1%
| 45−50
−51.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.88 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 3.98 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
+48.6%
|
140−150
−48.6%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
+42.2%
|
90−95
−42.2%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+48.6%
|
140−150
−48.6%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
Far Cry 5 | 110−120
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
Fortnite | 160−170
+45.5%
|
110−120
−45.5%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+48.4%
|
95−100
−48.4%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+42.5%
|
80−85
−42.5%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+45%
|
100−105
−45%
|
Valorant | 210−220
+44.7%
|
150−160
−44.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
+42.2%
|
90−95
−42.2%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+48.6%
|
140−150
−48.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+46.3%
|
190−200
−46.3%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
Dota 2 | 140−150
+42%
|
100−105
−42%
|
Far Cry 5 | 110−120
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
Fortnite | 160−170
+45.5%
|
110−120
−45.5%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+48.4%
|
95−100
−48.4%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+42.5%
|
80−85
−42.5%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
+44.7%
|
85−90
−44.7%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
Metro Exodus | 85−90
+45%
|
60−65
−45%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+45%
|
100−105
−45%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+46.7%
|
90−95
−46.7%
|
Valorant | 210−220
+44.7%
|
150−160
−44.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+42.2%
|
90−95
−42.2%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
Dota 2 | 140−150
+42%
|
100−105
−42%
|
Far Cry 5 | 110−120
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+48.4%
|
95−100
−48.4%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+45%
|
100−105
−45%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+48%
|
50−55
−48%
|
Valorant | 210−220
+44.7%
|
150−160
−44.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 160−170
+45.5%
|
110−120
−45.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+48.8%
|
170−180
−48.8%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+46%
|
50−55
−46%
|
Metro Exodus | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
Valorant | 250−260
+47.1%
|
170−180
−47.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Far Cry 5 | 85−90
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+47.1%
|
70−75
−47.1%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Metro Exodus | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Valorant | 220−230
+48.7%
|
150−160
−48.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Dota 2 | 100−110
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
Far Cry 5 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ RTX 3050 6 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.51 | 25.76 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 2 กุมภาพันธ์ 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 70 วัตต์ |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 41.7%
ในทางกลับกัน RTX 3050 6 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 371.4%
GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3050 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป