GeForce RTX 3060 เทียบกับ GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ กับ GeForce RTX 3060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980 SLI มือถือ อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 115 | 82 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 4 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 70.25 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.23 | 18.02 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | GA106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 3584 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 1320 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 1777 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 170 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 199.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 12.74 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 112 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 12-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | 1875 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 360.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 130
+8.3%
| 120
−8.3%
|
| 1440p | 60−65
−16.7%
| 70
+16.7%
|
| 4K | 69
+40.8%
| 49
−40.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.74 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.70 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 6.71 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−17.1%
|
95−100
+17.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+6.3%
|
79
−6.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−6.7%
|
110−120
+6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−18.3%
|
97
+18.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+9.1%
|
77
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−18.3%
|
226
+18.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−22.8%
|
124
+22.8%
|
| Metro Exodus | 90−95
−27.7%
|
120
+27.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Valorant | 150−160
−14.6%
|
180−190
+14.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−6.7%
|
110−120
+6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−1.2%
|
83
+1.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+16.7%
|
72
−16.7%
|
| Dota 2 | 120−130
−18.7%
|
146
+18.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−8.2%
|
105
+8.2%
|
| Fortnite | 170−180
−8.7%
|
180−190
+8.7%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+6.1%
|
180
−6.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+5.2%
|
96
−5.2%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
−15.6%
|
141
+15.6%
|
| Metro Exodus | 90−95
+8%
|
87
−8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−4%
|
200−210
+4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 141
−14.9%
|
160−170
+14.9%
|
| Valorant | 150−160
−14.6%
|
180−190
+14.6%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−6.7%
|
110−120
+6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+13.9%
|
72
−13.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+40%
|
60
−40%
|
| Dota 2 | 120−130
−19.5%
|
147
+19.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−6.2%
|
100−110
+6.2%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+24%
|
154
−24%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+27.8%
|
79
−27.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−4%
|
200−210
+4%
|
| Valorant | 150−160
−14.6%
|
180−190
+14.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 70−75
−11%
|
81
+11%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−11%
|
81
+11%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
| World of Tanks | 250−260
−12.4%
|
280−290
+12.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−6.8%
|
75−80
+6.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−7.7%
|
42
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+8.1%
|
37
−8.1%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−12.6%
|
140−150
+12.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−0.9%
|
115
+0.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+6.5%
|
62
−6.5%
|
| Metro Exodus | 85−90
−4.7%
|
89
+4.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−17.4%
|
80−85
+17.4%
|
| Valorant | 120−130
−19.4%
|
140−150
+19.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−17.1%
|
45−50
+17.1%
|
| Dota 2 | 75−80
−6.5%
|
82
+6.5%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−5.1%
|
82
+5.1%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3.1%
|
32
−3.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−14.8%
|
140−150
+14.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−6.5%
|
82
+6.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−15.2%
|
50−55
+15.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−17.1%
|
45−50
+17.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
17
+0%
|
| Dota 2 | 75−80
−49.4%
|
115
+49.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−19%
|
65−70
+19%
|
| Fortnite | 55−60
−17.9%
|
65−70
+17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−3.1%
|
67
+3.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+2.8%
|
36
−2.8%
|
| Valorant | 65−70
−21.5%
|
75−80
+21.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ RTX 3060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1440p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 40%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 49%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (22%)
- RTX 3060 เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (73%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.38 | 44.45 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 12 มกราคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 170 วัตต์ |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 94.1%
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980 SLI มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
