Radeon 890M เทียบกับ GeForce GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ และ Radeon 890M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 890M อย่างน่าประทับใจ 78% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 127 | 269 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.10 | 100.00 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | Strix Point |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 185.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.939 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+219%
| 43
−219%
|
| 1440p | 30−35
+66.7%
| 18
−66.7%
|
| 4K | 68
+94.3%
| 35−40
−94.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
+77.8%
|
117
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+90.9%
|
40−45
−90.9%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+97.7%
|
43
−97.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+129%
|
91
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+90.9%
|
40−45
−90.9%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+102%
|
58
−102%
|
| Fortnite | 160−170
+49.5%
|
100−110
−49.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+67.9%
|
80−85
−67.9%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+72.7%
|
65−70
−72.7%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+130%
|
37
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+83.5%
|
75−80
−83.5%
|
| Valorant | 210−220
+43.7%
|
150−160
−43.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+373%
|
44
−373%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+15.4%
|
240−250
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+90.9%
|
40−45
−90.9%
|
| Dota 2 | 140−150
+89.3%
|
75−80
−89.3%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+121%
|
53
−121%
|
| Fortnite | 160−170
+49.5%
|
100−110
−49.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+67.9%
|
80−85
−67.9%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+72.7%
|
65−70
−72.7%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+124%
|
55
−124%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+240%
|
25
−240%
|
| Metro Exodus | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+83.5%
|
75−80
−83.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+154%
|
52
−154%
|
| Valorant | 210−220
+43.7%
|
150−160
−43.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+90.9%
|
40−45
−90.9%
|
| Dota 2 | 140−150
+89.3%
|
75−80
−89.3%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+134%
|
50
−134%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+67.9%
|
80−85
−67.9%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+347%
|
19
−347%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+83.5%
|
75−80
−83.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+124%
|
33
−124%
|
| Valorant | 210−220
+43.7%
|
150−160
−43.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+49.5%
|
100−110
−49.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+107%
|
45−50
−107%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+69.8%
|
140−150
−69.8%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Metro Exodus | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Valorant | 250−260
+32.3%
|
180−190
−32.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+61%
|
55−60
−61%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+91.3%
|
45−50
−91.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+94.3%
|
50−55
−94.3%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+97.9%
|
45−50
−97.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+105%
|
35−40
−105%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Metro Exodus | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
| Valorant | 220−230
+86.6%
|
110−120
−86.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Dota 2 | 100−110
+92.7%
|
55−60
−92.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ Radeon 890M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 219% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 373%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980 SLI มือถือ เหนือกว่า Radeon 890M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.96 | 20.21 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 15 กรกฎาคม 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 15 วัตต์ |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 77.9%
ในทางกลับกัน Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2100%
GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 890M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
