GeForce RTX 3050 8 GB เทียบกับ GTX 970M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970M SLI กับ GeForce RTX 3050 8 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 8 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 970M SLI อย่างมหาศาล 34% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 230 | 166 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 11 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 69.22 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.40 | 17.41 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GA106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 924 MHz | 1552 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1038 MHz | 1777 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 12,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 162 Watt | 130 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 142.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 9.098 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 86
−27.9%
| 110−120
+27.9%
|
4K | 41
−34.1%
| 55−60
+34.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.26 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 4.53 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
Elden Ring | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−30.8%
|
140−150
+30.8%
|
Metro Exodus | 60−65
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
Valorant | 95−100
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
Dota 2 | 80−85
−31%
|
110−120
+31%
|
Elden Ring | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
Far Cry 5 | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
Fortnite | 120−130
−30.1%
|
160−170
+30.1%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−30.8%
|
140−150
+30.8%
|
Grand Theft Auto V | 80−85
−31%
|
110−120
+31%
|
Metro Exodus | 60−65
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−29%
|
200−210
+29%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
Valorant | 95−100
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
World of Tanks | 250−260
−17.6%
|
300−310
+17.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
Dota 2 | 80−85
−31%
|
110−120
+31%
|
Far Cry 5 | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−30.8%
|
140−150
+30.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−29%
|
200−210
+29%
|
Valorant | 95−100
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Elden Ring | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
World of Tanks | 160−170
−29.6%
|
210−220
+29.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Far Cry 5 | 70−75
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
Metro Exodus | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Valorant | 65−70
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Dota 2 | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
Elden Ring | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
Metro Exodus | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Dota 2 | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
Far Cry 5 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
Fortnite | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
Valorant | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 970M SLI และ RTX 3050 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 8 GB เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 8 GB เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.43 | 32.80 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 4 มกราคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 162 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX 3050 8 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 34.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 24.6%
GeForce RTX 3050 8 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 970M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 970M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3050 8 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ