Apple M1 8-Core GPU เทียบกับ GeForce GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ และ M1 8-Core GPU โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า M1 8-Core GPU อย่างมหาศาลถึง 186% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 148 | 423 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.43 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 8 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 1278 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | ไม่มีข้อมูล |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+389%
| 28
−389%
|
| 4K | 68
+224%
| 21−24
−224%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+183%
|
70−75
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+215%
|
27−30
−215%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+270%
|
21−24
−270%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+129%
|
55−60
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+183%
|
70−75
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+215%
|
27−30
−215%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+181%
|
40−45
−181%
|
| Fortnite | 160−170
+115%
|
75−80
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+163%
|
50−55
−163%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+190%
|
40−45
−190%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+270%
|
21−24
−270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+211%
|
45−50
−211%
|
| Valorant | 210−220
+94.6%
|
110−120
−94.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+129%
|
55−60
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+183%
|
70−75
−183%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+54.4%
|
180−190
−54.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+215%
|
27−30
−215%
|
| Dota 2 | 140−150
+67.1%
|
85−90
−67.1%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+181%
|
40−45
−181%
|
| Fortnite | 160−170
+115%
|
75−80
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+163%
|
50−55
−163%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+190%
|
40−45
−190%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+153%
|
45−50
−153%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+270%
|
21−24
−270%
|
| Metro Exodus | 85−90
+222%
|
27−30
−222%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+211%
|
45−50
−211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+288%
|
30−35
−288%
|
| Valorant | 210−220
+94.6%
|
110−120
−94.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+129%
|
55−60
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+215%
|
27−30
−215%
|
| Dota 2 | 140−150
+67.1%
|
85−90
−67.1%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+181%
|
40−45
−181%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+163%
|
50−55
−163%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+270%
|
21−24
−270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+211%
|
45−50
−211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+118%
|
30−35
−118%
|
| Valorant | 210−220
+94.6%
|
110−120
−94.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+115%
|
75−80
−115%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+264%
|
24−27
−264%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+164%
|
95−100
−164%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+270%
|
20−22
−270%
|
| Metro Exodus | 50−55
+253%
|
14−16
−253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+53.5%
|
110−120
−53.5%
|
| Valorant | 250−260
+84.6%
|
130−140
−84.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+171%
|
35−40
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+218%
|
27−30
−218%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+232%
|
30−35
−232%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+258%
|
18−20
−258%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
+243%
|
27−30
−243%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+212%
|
24−27
−212%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Metro Exodus | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+200%
|
16−18
−200%
|
| Valorant | 220−230
+220%
|
70−75
−220%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Dota 2 | 100−110
+128%
|
45−50
−128%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ Apple M1 8-Core GPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 389% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 224% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 425%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980 SLI มือถือ เหนือกว่า Apple M1 8-Core GPU ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.46 | 12.03 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 10 พฤศจิกายน 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 186.5%
ในทางกลับกัน Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
