Iris Plus Graphics เทียบกับ GeForce GTX 970
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970 และ Iris Plus Graphics โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 970 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Plus Graphics อย่างมหาศาลถึง 431% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 220 | 651 |
จัดอันดับตามความนิยม | 78 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 13.85 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.68 | 21.70 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Generation 11.0 (2019−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | Ice Lake GT2 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1664 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1050 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1178 MHz | 1000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 148 Watt | 15 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 98 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 122.5 | 32.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.92 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
ROPs | 56 | 8 |
TMUs | 104 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | IGP |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | System Shared |
224 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.1.126 | - |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 80
+471%
| 14−16
−471%
|
1440p | 52
+478%
| 9−10
−478%
|
4K | 40
+471%
| 7−8
−471%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.11 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.33 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.23 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+511%
|
18−20
−511%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
Metro Exodus | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
Valorant | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
Dota 2 | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
Far Cry 5 | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
Fortnite | 120−130
+495%
|
21−24
−495%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+511%
|
18−20
−511%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
Grand Theft Auto V | 71
+492%
|
12−14
−492%
|
Metro Exodus | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+483%
|
12−14
−483%
|
Valorant | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
World of Tanks | 250−260
+473%
|
45−50
−473%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
Dota 2 | 85−90
+438%
|
16−18
−438%
|
Far Cry 5 | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+511%
|
18−20
−511%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
Valorant | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
World of Tanks | 160−170
+453%
|
30−33
−453%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Far Cry 5 | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Metro Exodus | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Valorant | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Dota 2 | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
Grand Theft Auto V | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
Metro Exodus | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+510%
|
10−11
−510%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Dota 2 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
Far Cry 5 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Fortnite | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Valorant | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 970 และ Iris Plus Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 970 เร็วกว่า 471% ในความละเอียด 1080p
- GTX 970 เร็วกว่า 478% ในความละเอียด 1440p
- GTX 970 เร็วกว่า 471% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 25.06 | 4.72 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 148 วัตต์ | 15 วัตต์ |
GTX 970 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 430.9%
ในทางกลับกัน Iris Plus Graphics มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 886.7%
GeForce GTX 970 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ