Radeon RX 480 เทียบกับ GeForce GTX 970

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 950 GTX 950 Low Power GTX 950 LP GTX 950 OEM GTX 960 GTX 960 OEM GTX 970 GTX 980 GTX 980 Ti
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon RX 470 Radeon RX 470D Radeon RX 480 Radeon RX 560 XT Radeon RX 580 OEM

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970 และ Radeon RX 480 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 970
2014
4 จีบี GDDR5,148 Watt
24.92
+12.2%

GTX 970 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 480 อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 970 GTX 970
RX 480 RX 480

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ224257
จัดอันดับตามความนิยม6090
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา13.8015.76
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.6510.25
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUGM204Ellesmere
รุ่น GCNไม่มีข้อมูล4th Gen
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบไม่มีข้อมูลreference
วันที่วางจำหน่าย19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)29 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$329 $229

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 480 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 970 อยู่ 14%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA16642304
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ไม่มีข้อมูล36
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1050 MHz1120 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1178 MHz1266 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million5,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)148 Watt150 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด98 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์122.5182.3
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.92 TFLOPS5.834 TFLOPS
ROPs5632
TMUs104144

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0n/a
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mm241 mm
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)500 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pin1x 6-pin
ตัวเลือก SLI+-
บริดจ์เลสครอสไฟร์-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s8000 MHz
224 จีบี/s224 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.21x HDMI, 3x DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
Eyefinity-+
HDMI+2.0
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort-1.4HDR
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration-n/a
CrossFire-+
Enduro-n/a
FRTC-+
FreeSync-+
HD3D-n/a
LiquidVR-+
PowerTune-+
TressFX-+
TrueAudio-n/a
ZeroCore-+
UVD-+
VCE-+
GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.44.5
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.126+
Mantle-n/a
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 970 24.92
+12.2%
RX 480 22.22

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 970 9634
+12.1%
RX 480 8591

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 970 16033
RX 480 17919
+11.8%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 970 42263
+6.9%
RX 480 39552

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 970 11954
RX 480 12186
+1.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 970 72819
+0.8%
RX 480 72213

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 970 422295
+10.2%
RX 480 383333

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD81
+5.2%
77
−5.2%
1440p54
+1.9%
53
−1.9%
4K38
+5.6%
36
−5.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.06
−36.6%
2.97
+36.6%
1440p6.09
−41%
4.32
+41%
4K8.66
−36.1%
6.36
+36.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 65−70
+14%
55−60
−14%
Counter-Strike 2 45−50
+15%
40−45
−15%
Cyberpunk 2077 50−55
+13.3%
45−50
−13.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 65−70
+14%
55−60
−14%
Battlefield 5 90−95
+9.4%
85−90
−9.4%
Counter-Strike 2 45−50
+15%
40−45
−15%
Cyberpunk 2077 50−55
+13.3%
45−50
−13.3%
Far Cry 5 75−80
+11.3%
70−75
−11.3%
Fortnite 110−120
−76.9%
207
+76.9%
Forza Horizon 4 90−95
−6.4%
100
+6.4%
Forza Horizon 5 65−70
+13.6%
55−60
−13.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+13.8%
80−85
−13.8%
Valorant 160−170
+7.9%
150−160
−7.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 65−70
+14%
55−60
−14%
Battlefield 5 90−95
+9.4%
85−90
−9.4%
Counter-Strike 2 45−50
+15%
40−45
−15%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
−12.2%
285
+12.2%
Cyberpunk 2077 50−55
+13.3%
45−50
−13.3%
Dota 2 120−130
+6.1%
110−120
−6.1%
Far Cry 5 75−80
+11.3%
70−75
−11.3%
Fortnite 82
+3.8%
79
−3.8%
Forza Horizon 4 90−95
+1.1%
93
−1.1%
Forza Horizon 5 65−70
+13.6%
55−60
−13.6%
Grand Theft Auto V 71
−9.9%
78
+9.9%
Metro Exodus 39
−5.1%
41
+5.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+13.8%
80−85
−13.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 81
+3.8%
78
−3.8%
Valorant 160−170
+7.9%
150−160
−7.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 48
−77.1%
85−90
+77.1%
Counter-Strike 2 45−50
+58.6%
29
−58.6%
Cyberpunk 2077 50−55
+13.3%
45−50
−13.3%
Dota 2 120−130
+6.1%
110−120
−6.1%
Far Cry 5 75−80
+11.3%
70−75
−11.3%
Forza Horizon 4 90−95
+22.1%
77
−22.1%
Forza Horizon 5 65−70
+13.6%
55−60
−13.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 52
+15.6%
45
−15.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
−2.3%
44
+2.3%
Valorant 160−170
+7.9%
150−160
−7.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 60
−8.3%
65
+8.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+10.7%
150−160
−10.7%
Grand Theft Auto V 40−45
+13.5%
37
−13.5%
Metro Exodus 24
−12.5%
27−30
+12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0.6%
170−180
−0.6%
Valorant 200−210
−19.3%
241
+19.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+11.9%
55−60
−11.9%
Cyberpunk 2077 21−24
+15%
20−22
−15%
Far Cry 5 50−55
+12.5%
45−50
−12.5%
Forza Horizon 4 60−65
+13.2%
50−55
−13.2%
Forza Horizon 5 40−45
+10.5%
35−40
−10.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+14.7%
30−35
−14.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 55−60
+43.6%
39
−43.6%

4K
High Preset

Atomic Heart 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Counter-Strike 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Grand Theft Auto V 46
+27.8%
36
−27.8%
Metro Exodus 13
−15.4%
15
+15.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+7.4%
27
−7.4%
Valorant 130−140
+14.2%
120
−14.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 20
−60%
30−35
+60%
Counter-Strike 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Cyberpunk 2077 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Dota 2 75−80
−14.3%
88
+14.3%
Far Cry 5 27−30
+17.4%
21−24
−17.4%
Forza Horizon 4 40−45
+10.8%
35−40
−10.8%
Forza Horizon 5 21−24
+15.8%
18−20
−15.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18
+12.5%
16
−12.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 22
+22.2%
18
−22.2%

นี่คือวิธีที่ GTX 970 และ RX 480 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 970 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 970 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 970 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 970 เร็วกว่า 59%
  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 480 เร็วกว่า 77%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 970 เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (81%)
  • RX 480 เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (19%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 24.92 22.22
ความใหม่ล่าสุด 19 กันยายน 2014 29 มิถุนายน 2016
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 148 วัตต์ 150 วัตต์

GTX 970 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.2% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1.4%

ในทางกลับกัน RX 480 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

GeForce GTX 970 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 480 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 970
GeForce GTX 970
AMD Radeon RX 480
Radeon RX 480
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 970 GeForce GTX 970
vs
GTX 1060 3 GB GeForce GTX 1060 3 GB
RX 480 Radeon RX 480
vs
R9 295X2 Radeon R9 295X2
GTX 970 GeForce GTX 970
vs
R9 FURY X Radeon R9 FURY X
GTX 970 NVIDIA GeForce GTX 970
vs
HD Graphics 2000 HD Graphics 2000
GTX 970 NVIDIA GeForce GTX 970
vs
Iris Plus Graphics 650 Plus Graphics 650
GTX 970 NVIDIA GeForce GTX 970
vs
Iris Plus Graphics 640 Plus Graphics 640
GTX 970 NVIDIA GeForce GTX 970
vs
HD Graphics 630 HD Graphics 630
GTX 970 NVIDIA GTX 970
vs
GTX 980 980
GTX 970 NVIDIA GTX 970
vs
GTX 780 Ti 780 Ti
GTX 970 NVIDIA GeForce GTX 970
vs
RX 470 RX 470
GTX 970 NVIDIA GeForce GTX 970
vs
R9 290X R9 290X
GTX 970 NVIDIA GeForce GTX 970
vs
R9 280X R9 280X
GTX 970 NVIDIA GeForce GTX 970
vs
R9 380 R9 380

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 4974 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 970 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1941 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 480 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 970 หรือ Radeon RX 480 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่