GeForce GT 1030 เทียบกับ GTX 965M SLI

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	370	641
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	33
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	2.31
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	14.72
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	ไม่มีข้อมูล	GP108
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	5 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$79

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	924 MHz	1228 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	950 MHz	1468 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2x 5200 Million	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	35.23
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	1.127 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	16
TMUs	ไม่มีข้อมูล	24
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	144 เคบี
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0 x4
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	145 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2x 4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	5000 MHz	1502 MHz
	ไม่มีข้อมูล	48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	ไม่มีข้อมูล	1x DVI, 1x HDMI
HDMI	-	+
รองรับ G-SYNC	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
VR Ready	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12_1	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	6.4
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.6
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.2
Vulkan	-	1.2.131
CUDA	+	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 965M SLI 15.63
+174%

GT 1030 5.70

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 965M SLI 14428
+205%

GT 1030 4728

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 965M SLI 10207
+182%

GT 1030 3625

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 965M SLI 51182
+132%

GT 1030 22069

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 965M SLI 250259
+14.2%

GT 1030 219163

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	72 +188%	25 −188%
1440p	55−60 +162%	21 −162%
4K	24−27 +167%	9 −167%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	3.16
1440p	ไม่มีข้อมูล	3.76
4K	ไม่มีข้อมูล	8.78

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	90−95 +225%	27−30 −225%
Cyberpunk 2077	30−35 +127%	15 −127%

Full HD
Medium

Battlefield 5	65−70 +123%	31 −123%
Counter-Strike 2	90−95 +225%	27−30 −225%
Cyberpunk 2077	30−35 +209%	11 −209%
Escape from Tarkov	65−70 +124%	29 −124%
Far Cry 5	50−55 +174%	19 −174%
Fortnite	85−90 +89.4%	47 −89.4%
Forza Horizon 4	65−70 +144%	27 −144%
Forza Horizon 5	50−55 +194%	17 −194%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +114%	28 −114%
Valorant	120−130 −17.8%	152 +17.8%

Full HD
High

Battlefield 5	65−70 +165%	26 −165%
Counter-Strike 2	90−95 +225%	27−30 −225%
Counter-Strike: Global Offensive	200−210 +114%	95−100 −114%
Cyberpunk 2077	30−35 +386%	7 −386%
Dota 2	95−100 +104%	45−50 −104%
Escape from Tarkov	65−70 +124%	29 −124%
Far Cry 5	50−55 +206%	17 −206%
Fortnite	85−90 +147%	36 −147%
Forza Horizon 4	65−70 +175%	24 −175%
Forza Horizon 5	50−55 +285%	13 −285%
Grand Theft Auto V	60−65 +107%	29 −107%
Metro Exodus	30−35 +386%	7 −386%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +150%	24 −150%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +105%	21 −105%
Valorant	120−130 +4.9%	123 −4.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	65−70 +245%	20 −245%
Cyberpunk 2077	30−35 +183%	12−14 −183%
Dota 2	95−100 +104%	45−50 −104%
Escape from Tarkov	65−70 +171%	24 −171%
Far Cry 5	50−55 +247%	15 −247%
Forza Horizon 4	65−70 +313%	16 −313%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +275%	16 −275%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +258%	12 −258%
Valorant	120−130 +821%	14 −821%

Full HD
Epic

Fortnite

85−90
+256%

−256%

1440p
High

Counter-Strike 2	30−35 +191%	10−12 −191%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 +162%	45−50 −162%
Grand Theft Auto V	27−30 +350%	6−7 −350%
Metro Exodus	20−22 +300%	5−6 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150−160 +305%	35−40 −305%
Valorant	160−170 +146%	65−70 −146%

1440p
Ultra

Battlefield 5	45−50 +400%	9−10 −400%
Cyberpunk 2077	14−16 +250%	4−5 −250%
Escape from Tarkov	30−35 +200%	10−12 −200%
Far Cry 5	35−40 +218%	10−12 −218%
Forza Horizon 4	35−40 +179%	14−16 −179%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +188%	8−9 −188%

1440p
Epic

Fortnite

35−40
+200%

12−14

−200%

4K
High

Counter-Strike 2	12−14 +225%	4−5 −225%
Grand Theft Auto V	30−33 +150%	12 −150%
Metro Exodus	12−14	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +633%	3−4 −633%
Valorant	85−90 +207%	27−30 −207%

4K
Ultra

Battlefield 5	24−27 +2300%	1 −2300%
Counter-Strike 2	12−14 +225%	4−5 −225%
Cyberpunk 2077	6−7 +500%	1−2 −500%
Dota 2	55−60 +171%	21−24 −171%
Escape from Tarkov	14−16 +275%	4−5 −275%
Far Cry 5	16−18 +240%	5−6 −240%
Forza Horizon 4	27−30 +300%	7 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +167%	6−7 −167%

4K
Epic

Fortnite

16−18
+167%

6−7

−167%

นี่คือวิธีที่ GTX 965M SLI และ GT 1030 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 965M SLI เร็วกว่า 188% ในความละเอียด 1080p
GTX 965M SLI เร็วกว่า 162% ในความละเอียด 1440p
GTX 965M SLI เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 965M SLI เร็วกว่า 2300%
ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GT 1030 เร็วกว่า 18%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 965M SLI เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
GT 1030 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	15.63	5.70
ความใหม่ล่าสุด	5 มกราคม 2015	17 พฤษภาคม 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm

GTX 965M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 174.2%

ในทางกลับกัน GT 1030 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

GeForce GTX 965M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 1030 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 965M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GT 1030 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 965M SLI

GeForce GT 1030

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 965M SLI

Radeon RX Vega M GH

GeForce GT 1030

Radeon RX 550X

GeForce GTX 965M SLI

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 2 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 965M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 8670 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 1030 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 965M SLI หรือ GeForce GT 1030 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: