GeForce GTX 1650 Max-Q เทียบกับ GTX 680M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 670MX GTX 675MX GTX 675MX Mac Edition GTX 680M GTX 680MX Mac Edition GTX 775M Mac Edition GTX 780M GTX 780M Mac Edition GTX 870M GTX 880M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680M และ GeForce GTX 1650 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 680M
2012
4 จีบี GDDR5,100 Watt
8.13

GTX 1650 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 680M อย่างน่าประทับใจ 92% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 680M GTX 680M
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ518349
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา3.87ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.7536.76
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGK104TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$310.50 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA13441024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก719 MHz930 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา758 MHz1125 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์84.9072.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.038 TFLOPS2.304 TFLOPS
ROPs3232
TMUs11264

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1800 MHz1751 MHz
115.2 จีบี/s112.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.2.140
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 680M 8.13
GTX 1650 Max-Q 15.60
+91.9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 680M 3251
GTX 1650 Max-Q 6235
+91.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 680M 5898
GTX 1650 Max-Q 11083
+87.9%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 680M 21534
GTX 1650 Max-Q 30957
+43.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 680M 4049
GTX 1650 Max-Q 7779
+92.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 680M 27684
GTX 1650 Max-Q 45244
+63.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p67
−79.1%
120−130
+79.1%
Full HD64
+6.7%
60
−6.7%
1440p14−16
−114%
30
+114%
4K9−10
−100%
18
+100%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.85ไม่มีข้อมูล
1440p22.18ไม่มีข้อมูล
4K34.50ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 40−45
−115%
85−90
+115%
Cyberpunk 2077 16−18
−100%
30−35
+100%
Hogwarts Legacy 14−16
−100%
27−30
+100%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 35−40
−82.9%
64
+82.9%
Counter-Strike 2 40−45
−115%
85−90
+115%
Cyberpunk 2077 16−18
−100%
30−35
+100%
Far Cry 5 24−27
−52%
38
+52%
Fortnite 45−50
−188%
138
+188%
Forza Horizon 4 35−40
−111%
74
+111%
Forza Horizon 5 21−24
−109%
45−50
+109%
Hogwarts Legacy 14−16
−100%
27−30
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−204%
85
+204%
Valorant 80−85
−51.9%
120−130
+51.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35−40
−54.3%
54
+54.3%
Counter-Strike 2 40−45
−115%
85−90
+115%
Counter-Strike: Global Offensive 128
−30.5%
167
+30.5%
Cyberpunk 2077 16−18
−100%
30−35
+100%
Dota 2 60−65
−56.7%
94
+56.7%
Far Cry 5 24−27
−40%
35
+40%
Fortnite 45−50
−66.7%
80
+66.7%
Forza Horizon 4 35−40
−97.1%
69
+97.1%
Forza Horizon 5 21−24
−109%
45−50
+109%
Grand Theft Auto V 27−30
−93.1%
56
+93.1%
Hogwarts Legacy 14−16
−100%
27−30
+100%
Metro Exodus 14−16
−86.7%
28
+86.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−154%
71
+154%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−165%
53
+165%
Valorant 80−85
−51.9%
120−130
+51.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−40%
49
+40%
Cyberpunk 2077 16−18
−100%
30−35
+100%
Dota 2 60−65
−46.7%
88
+46.7%
Far Cry 5 24−27
−32%
33
+32%
Forza Horizon 4 35−40
−57.1%
55
+57.1%
Hogwarts Legacy 14−16
−100%
27−30
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−89.3%
53
+89.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−50%
30
+50%
Valorant 80−85
−51.9%
120−130
+51.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45−50
−22.9%
59
+22.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
−131%
30−33
+131%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
−83.6%
110−120
+83.6%
Grand Theft Auto V 10−12
−127%
24−27
+127%
Metro Exodus 8−9
−100%
16
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−276%
150−160
+276%
Valorant 90−95
−72.2%
150−160
+72.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−112%
36
+112%
Cyberpunk 2077 6−7
−133%
14−16
+133%
Far Cry 5 16−18
−94.1%
30−35
+94.1%
Forza Horizon 4 18−20
−100%
35−40
+100%
Hogwarts Legacy 8−9
−100%
16−18
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−109%
21−24
+109%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
−125%
36
+125%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Grand Theft Auto V 18−20
−47.4%
27−30
+47.4%
Hogwarts Legacy 3−4
−200%
9−10
+200%
Metro Exodus 3−4
−233%
10
+233%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−157%
18
+157%
Valorant 40−45
−105%
80−85
+105%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
−138%
19
+138%
Counter-Strike 2 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Cyberpunk 2077 3−4
−100%
6−7
+100%
Dota 2 27−30
−86.2%
50−55
+86.2%
Far Cry 5 8−9
−100%
16−18
+100%
Forza Horizon 4 12−14
−108%
27−30
+108%
Hogwarts Legacy 3−4
−200%
9−10
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−113%
17
+113%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
−37.5%
11
+37.5%

นี่คือวิธีที่ GTX 680M และ GTX 1650 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 900p
  • GTX 680M เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 1000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1650 Max-Q เหนือกว่า GTX 680M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.13 15.60
ความใหม่ล่าสุด 4 มิถุนายน 2012 23 เมษายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 30 วัตต์

GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 91.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%

GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 680M
GeForce GTX 680M
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 680M GeForce GTX 680M
vs
R9 M470X Radeon R9 M470X
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
HD 7970M Crossfire Radeon HD 7970M Crossfire
GTX 680M GeForce GTX 680M
vs
R9 M290X Radeon R9 M290X
GMA 900 GMA 900
vs
GTX 680M GTX 680M
ION HX ION HX
vs
GTX 680M GTX 680M
RTX 2060 มือถือ 2060 มือถือ
vs
GTX 680M 680M
RTX 2060 Max-Q 2060 Max-Q
vs
GTX 680M 680M
GeForce MX230 MX230
vs
GTX 680M GTX 680M
GTX 1660 1660
vs
GTX 680M 680M
GTX 1660 Ti Max-Q 1660 Ti Max-Q
vs
GTX 680M 680M
Radeon 540X 540X
vs
GTX 680M GTX 680M
RTX 3000 มือถือ RTX 3000 มือถือ
vs
GTX 680M GTX 680M
T2000 มือถือ T2000 มือถือ
vs
GTX 680M GTX 680M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 64 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 679 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 680M หรือ GeForce GTX 1650 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่