GeForce GTX 680M SLI เทียบกับ GTX 770M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 770M SLI และ GeForce GTX 680M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 680M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 770M SLI อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 414 | 369 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.38 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | N13E-GTX |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 2688 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 811 MHz | 720 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 2540 Million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 3 จีบี | 2x 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 192 Bit | 2x 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4000 MHz | 3600 MHz |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11 | 11 |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 110−120
−20.9%
| 133
+20.9%
|
Full HD | 80−85
−22.5%
| 98
+22.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
−19.4%
|
85−90
+19.4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
Sons of the Forest | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
−17.9%
|
65−70
+17.9%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−19.4%
|
85−90
+19.4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
Far Cry 5 | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
Fortnite | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−16.4%
|
60−65
+16.4%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−20%
|
45−50
+20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−19.1%
|
55−60
+19.1%
|
Sons of the Forest | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
Valorant | 110−120
−11.7%
|
120−130
+11.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
−17.9%
|
65−70
+17.9%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−19.4%
|
85−90
+19.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−29.4%
|
229
+29.4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
Dota 2 | 85−90
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
Far Cry 5 | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
Fortnite | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−16.4%
|
60−65
+16.4%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−20%
|
45−50
+20%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−18.8%
|
55−60
+18.8%
|
Metro Exodus | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−19.1%
|
55−60
+19.1%
|
Sons of the Forest | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
Valorant | 110−120
−11.7%
|
120−130
+11.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−17.9%
|
65−70
+17.9%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
Dota 2 | 85−90
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
Far Cry 5 | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−16.4%
|
60−65
+16.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−19.1%
|
55−60
+19.1%
|
Sons of the Forest | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
Valorant | 110−120
−11.7%
|
120−130
+11.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−16.5%
|
110−120
+16.5%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
Metro Exodus | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−40.8%
|
140−150
+40.8%
|
Valorant | 130−140
−13.2%
|
150−160
+13.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Far Cry 5 | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
Sons of the Forest | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
Metro Exodus | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Valorant | 70−75
−20%
|
80−85
+20%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Dota 2 | 45−50
−14.9%
|
50−55
+14.9%
|
Far Cry 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Sons of the Forest | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 770M SLI และ GTX 680M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 680M SLI เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 900p
- GTX 680M SLI เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 680M SLI เร็วกว่า 50%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 680M SLI เหนือกว่า GTX 770M SLI ในการทดสอบทั้ง 65 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.34 | 14.61 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 พฤษภาคม 2013 | 4 มิถุนายน 2012 |
GTX 770M SLI มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือน
ในทางกลับกัน GTX 680M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.4%
GeForce GTX 680M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 770M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ