GeForce GTX 1050 Ti Max-Q เทียบกับ GTX 680M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680M SLI และ GeForce GTX 1050 Ti Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 680M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Ti Max-Q อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 347 | 390 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 12.52 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | N13E-GTX | GP107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2688 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 720 MHz | 1152 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1417 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 3,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 68.02 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.177 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3600 MHz | 1752 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 112.1 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 133
+20.9%
| 110−120
−20.9%
|
Full HD | 98
+71.9%
| 57
−71.9%
|
1440p | 30−35
+3.4%
| 29
−3.4%
|
4K | 21−24
+10.5%
| 19
−10.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+20.8%
|
70−75
−20.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 65−70
+15.8%
|
57
−15.8%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+20.8%
|
70−75
−20.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Far Cry 5 | 50−55
+6.3%
|
48
−6.3%
|
Fortnite | 85−90
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−4.7%
|
67
+4.7%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
Valorant | 120−130
+11.6%
|
110−120
−11.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+37.5%
|
48
−37.5%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+20.8%
|
70−75
−20.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 229
+26.5%
|
180−190
−26.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Dota 2 | 95−100
−2.1%
|
98
+2.1%
|
Far Cry 5 | 50−55
+15.9%
|
44
−15.9%
|
Fortnite | 85−90
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+4.9%
|
61
−4.9%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+3.5%
|
57
−3.5%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Metro Exodus | 30−35
+3.2%
|
31
−3.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−12.2%
|
46
+12.2%
|
Valorant | 120−130
+11.6%
|
110−120
−11.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+46.7%
|
45
−46.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Dota 2 | 95−100
+2.1%
|
94
−2.1%
|
Far Cry 5 | 50−55
+34.2%
|
38
−34.2%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+36.2%
|
47
−36.2%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+64%
|
25
−64%
|
Valorant | 120−130
+11.6%
|
110−120
−11.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+17.5%
|
95−100
−17.5%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
Metro Exodus | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+34.8%
|
110−120
−34.8%
|
Valorant | 150−160
+13.9%
|
130−140
−13.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−28.6%
|
36
+28.6%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Metro Exodus | 12−14
+140%
|
5
−140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
Valorant | 85−90
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+29.4%
|
17
−29.4%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Dota 2 | 55−60
+19.6%
|
46
−19.6%
|
Far Cry 5 | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+35%
|
20
−35%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 680M SLI และ GTX 1050 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 680M SLI เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 900p
- GTX 680M SLI เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1080p
- GTX 680M SLI เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
- GTX 680M SLI เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 680M SLI เร็วกว่า 140%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 29%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 680M SLI เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
- GTX 1050 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.03 | 12.65 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มิถุนายน 2012 | 3 มกราคม 2018 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
GTX 680M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.8%
ในทางกลับกัน GTX 1050 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce GTX 680M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Ti Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ