GeForce GT 755M SLI เทียบกับ GTX 680M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680M SLI และ GeForce GT 755M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 680M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 755M SLI อย่างน่าประทับใจ 89% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 347 | 511 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 5.89 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | N13E-GTX | N14P-? |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 1 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2688 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 720 MHz | 980 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 2x 1300 Million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 2x ~50 Watt |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | 2x 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 2x 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3600 MHz | 5400 MHz |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11 | 11 |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
Unigine Heaven 3.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 133
+90%
| 70−75
−90%
|
Full HD | 98
+172%
| 36
−172%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+107%
|
40−45
−107%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 65−70
+83.3%
|
35−40
−83.3%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+107%
|
40−45
−107%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
Far Cry 5 | 50−55
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
Fortnite | 85−90
+75.5%
|
45−50
−75.5%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+77.8%
|
35−40
−77.8%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
Valorant | 120−130
+52.4%
|
80−85
−52.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+83.3%
|
35−40
−83.3%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+107%
|
40−45
−107%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 229
+78.9%
|
120−130
−78.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
Dota 2 | 95−100
+57.4%
|
60−65
−57.4%
|
Far Cry 5 | 50−55
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
Fortnite | 85−90
+75.5%
|
45−50
−75.5%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+77.8%
|
35−40
−77.8%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
Metro Exodus | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Valorant | 120−130
+52.4%
|
80−85
−52.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+83.3%
|
35−40
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
Dota 2 | 95−100
+57.4%
|
60−65
−57.4%
|
Far Cry 5 | 50−55
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+77.8%
|
35−40
−77.8%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Valorant | 120−130
+52.4%
|
80−85
−52.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+75.5%
|
45−50
−75.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+83.9%
|
60−65
−83.9%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
Metro Exodus | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+243%
|
40−45
−243%
|
Valorant | 150−160
+69.6%
|
90−95
−69.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Far Cry 5 | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Metro Exodus | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Valorant | 85−90
+102%
|
40−45
−102%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Dota 2 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Far Cry 5 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 680M SLI และ GT 755M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 680M SLI เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 900p
- GTX 680M SLI เร็วกว่า 172% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 680M SLI เร็วกว่า 1100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 680M SLI เหนือกว่า GT 755M SLI ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.03 | 7.94 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มิถุนายน 2012 | 1 พฤศจิกายน 2013 |
GTX 680M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 89.3%
ในทางกลับกัน GT 755M SLI มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
GeForce GTX 680M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 755M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ