Radeon RX 590 เทียบกับ GeForce GTX 680M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680M SLI กับ Radeon RX 590 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 590 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 680M SLI อย่างน่าสนใจ 48% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 340 | 241 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 93 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 21.99 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 9.54 |
| สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | N13E-GTX | Polaris 30 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 15 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $279 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2688 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 720 MHz | 1469 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1545 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 175 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 222.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 7.119 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3600 MHz | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | - | + |
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 133
−42.9%
| 190−200
+42.9%
|
| Full HD | 98
−5.1%
| 103
+5.1%
|
| 1440p | 40−45
−55%
| 62
+55%
|
| 4K | 24−27
−58.3%
| 38
+58.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.71 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.50 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.34 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−55%
|
60−65
+55%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−51.7%
|
130−140
+51.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−55%
|
60−65
+55%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−102%
|
133
+102%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−51.7%
|
130−140
+51.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−60.4%
|
85
+60.4%
|
| Fortnite | 85−90
−61.6%
|
139
+61.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−87.5%
|
120
+87.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−49%
|
70−75
+49%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−111%
|
120
+111%
|
| Valorant | 120−130
−141%
|
301
+141%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−55%
|
60−65
+55%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−68.2%
|
111
+68.2%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−51.7%
|
130−140
+51.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 229
−9.6%
|
250−260
+9.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
| Dota 2 | 95−100
−25.3%
|
110−120
+25.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−49.1%
|
79
+49.1%
|
| Fortnite | 85−90
−60.5%
|
138
+60.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−76.6%
|
113
+76.6%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−49%
|
70−75
+49%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−33.9%
|
79
+33.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
−62.5%
|
52
+62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−89.5%
|
108
+89.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−110%
|
88
+110%
|
| Valorant | 120−130
−130%
|
287
+130%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−51.5%
|
100
+51.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
| Dota 2 | 95−100
−25.3%
|
110−120
+25.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−39.6%
|
74
+39.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−42.2%
|
91
+42.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−45.6%
|
83
+45.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−21.4%
|
51
+21.4%
|
| Valorant | 120−130
+13.6%
|
110
−13.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−11.6%
|
96
+11.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−42.1%
|
160−170
+42.1%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
| Metro Exodus | 18−20
−63.2%
|
31
+63.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−16.8%
|
170−180
+16.8%
|
| Valorant | 150−160
−48.7%
|
232
+48.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−55.3%
|
55−60
+55.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−52%
|
35−40
+52%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−46.4%
|
41
+46.4%
|
| Metro Exodus | 12−14
−58.3%
|
19
+58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−45.5%
|
32
+45.5%
|
| Valorant | 85−90
−32.9%
|
113
+32.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−81.8%
|
40
+81.8%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 55−60
−38.2%
|
75−80
+38.2%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−50%
|
24
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−70.4%
|
46
+70.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−133%
|
35
+133%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−93.3%
|
29
+93.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 680M SLI และ RX 590 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 590 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 900p
- RX 590 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- RX 590 เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1440p
- RX 590 เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 680M SLI เร็วกว่า 14%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 590 เร็วกว่า 141%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 680M SLI เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 590 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.18 | 20.97 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มิถุนายน 2012 | 15 พฤศจิกายน 2018 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
RX 590 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 47.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Radeon RX 590 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 680M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 680M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 590 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
