GeForce GTX 1050 Ti Max-Q เทียบกับ GTX 680M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680M และ GeForce GTX 1050 Ti Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 680M
2012
4 จีบี GDDR5,100 Watt
8.13

GTX 1050 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 680M อย่างน่าประทับใจ 64% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ518389
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา3.87ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.7512.57
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGK104GP107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$310.50 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1344768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก719 MHz1152 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา758 MHz1417 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million3,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์84.9068.02
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.038 TFLOPS2.177 TFLOPS
ROPs3232
TMUs11248

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1800 MHz1752 MHz
115.2 จีบี/s112.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับ G-SYNC-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
VR Readyไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 680M 8.13
GTX 1050 Ti Max-Q 13.34
+64.1%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 680M 3251
GTX 1050 Ti Max-Q 5334
+64.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 680M 5898
GTX 1050 Ti Max-Q 8752
+48.4%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 680M 21534
GTX 1050 Ti Max-Q 29504
+37%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 680M 4049
GTX 1050 Ti Max-Q 7324
+80.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 680M 27684
GTX 1050 Ti Max-Q 46952
+69.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p67
−49.3%
100−110
+49.3%
Full HD64
+12.3%
57
−12.3%
1440p16−18
−81.3%
29
+81.3%
4K10−12
−90%
19
+90%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.85ไม่มีข้อมูล
1440p19.41ไม่มีข้อมูล
4K31.05ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 40−45
−80%
70−75
+80%
Cyberpunk 2077 16−18
−68.8%
27−30
+68.8%
Hogwarts Legacy 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 35−40
−62.9%
57
+62.9%
Counter-Strike 2 40−45
−80%
70−75
+80%
Cyberpunk 2077 16−18
−68.8%
27−30
+68.8%
Far Cry 5 24−27
−92%
48
+92%
Fortnite 45−50
−56.3%
75−80
+56.3%
Forza Horizon 4 35−40
−91.4%
67
+91.4%
Forza Horizon 5 21−24
−78.3%
40−45
+78.3%
Hogwarts Legacy 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−67.9%
45−50
+67.9%
Valorant 80−85
−38.3%
110−120
+38.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35−40
−37.1%
48
+37.1%
Counter-Strike 2 40−45
−80%
70−75
+80%
Counter-Strike: Global Offensive 128
−41.4%
180−190
+41.4%
Cyberpunk 2077 16−18
−68.8%
27−30
+68.8%
Dota 2 60−65
−63.3%
98
+63.3%
Far Cry 5 24−27
−76%
44
+76%
Fortnite 45−50
−56.3%
75−80
+56.3%
Forza Horizon 4 35−40
−74.3%
61
+74.3%
Forza Horizon 5 21−24
−78.3%
40−45
+78.3%
Grand Theft Auto V 27−30
−96.6%
57
+96.6%
Hogwarts Legacy 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Metro Exodus 14−16
−107%
31
+107%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−67.9%
45−50
+67.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−130%
46
+130%
Valorant 80−85
−38.3%
110−120
+38.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−28.6%
45
+28.6%
Cyberpunk 2077 16−18
−68.8%
27−30
+68.8%
Dota 2 60−65
−56.7%
94
+56.7%
Far Cry 5 24−27
−52%
38
+52%
Forza Horizon 4 35−40
−34.3%
47
+34.3%
Hogwarts Legacy 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−67.9%
45−50
+67.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−25%
25
+25%
Valorant 80−85
−38.3%
110−120
+38.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45−50
−56.3%
75−80
+56.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
−92.3%
24−27
+92.3%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
−59%
95−100
+59%
Grand Theft Auto V 10−12
−81.8%
20−22
+81.8%
Metro Exodus 8−9
−100%
16−18
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−193%
120−130
+193%
Valorant 90−95
−53.3%
130−140
+53.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−106%
35−40
+106%
Cyberpunk 2077 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Far Cry 5 16−18
−64.7%
27−30
+64.7%
Forza Horizon 4 18−20
−68.4%
30−35
+68.4%
Hogwarts Legacy 8−9
−75%
14−16
+75%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−72.7%
18−20
+72.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
−75%
27−30
+75%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−700%
8−9
+700%
Grand Theft Auto V 18−20
−89.5%
36
+89.5%
Hogwarts Legacy 3−4
−133%
7−8
+133%
Metro Exodus 3−4
−66.7%
5
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−129%
16
+129%
Valorant 40−45
−70.7%
70−75
+70.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
−113%
17
+113%
Counter-Strike 2 1−2
−700%
8−9
+700%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Dota 2 27−30
−58.6%
46
+58.6%
Far Cry 5 8−9
−62.5%
13
+62.5%
Forza Horizon 4 12−14
−53.8%
20
+53.8%
Hogwarts Legacy 3−4
−133%
7−8
+133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−50%
12−14
+50%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
−50%
12−14
+50%

นี่คือวิธีที่ GTX 680M และ GTX 1050 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 900p
  • GTX 680M เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1050 Ti Max-Q เหนือกว่า GTX 680M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 8.13 13.34
ความใหม่ล่าสุด 4 มิถุนายน 2012 3 มกราคม 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 75 วัตต์

GTX 1050 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 64.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

GeForce GTX 1050 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 680M
GeForce GTX 680M
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.3 64 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 110 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 680M หรือ GeForce GTX 1050 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่