Radeon R7 370 เทียบกับ GeForce GTX 680

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	368	420
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	3.03	6.59
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.13	7.32
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	GCN 1.0 (2011−2020)
ชื่อรหัส GPU	GK104	Trinidad
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	ไม่มีข้อมูล	reference
วันที่วางจำหน่าย	22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$499	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

R7 370 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 680 อยู่ 117%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1536	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1006 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1058 MHz	975 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	2,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	195 Watt	110 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	135.4	62.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.25 TFLOPS	1.997 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	128	64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCI Express 3.0	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	254 mm	152 mm
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 6-pin	1 x 6-pin
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2048 เอ็มบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256-bit GDDR5	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1502 MHz	975 MHz
	192.2 จีบี/s	179.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ	4 displays	ไม่มีข้อมูล
Eyefinity	-	+
จำนวนจอ Eyefinity	ไม่มีข้อมูล	6
HDMI	+	+
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort	-	+
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	-	+
CrossFire	-	+
FreeSync	-	+
TrueAudio	-	+
VCE	-	+
เสียง DDMA	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.2	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.1.126	+
Mantle	-	+
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 680 14.34
+24.2%

R7 370 11.55

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 680 5585
+24.1%

R7 370 4499

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 680 10217
+19.9%

R7 370 8519

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 680 29702
+3.4%

R7 370 28723

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 680 7587
+27.3%

R7 370 5961

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 680 47130
+18.4%

R7 370 39809

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 680 247306

R7 370 323114
+30.7%

Unigine Heaven 4.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 680 964
+37.3%

R7 370 702

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	45 +28.6%	35−40 −28.6%
Full HD	75 +59.6%	47 −59.6%
1440p	70−75 +22.8%	57 −22.8%
4K	25 +25%	20 −25%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	6.65 −110%	3.17 +110%
1440p	7.13 −173%	2.61 +173%
4K	19.96 −168%	7.45 +168%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	35−40 +29.6%	27−30 −29.6%
Counter-Strike 2	24−27 +25%	20−22 −25%
Cyberpunk 2077	27−30 +21.7%	21−24 −21.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	35−40 +29.6%	27−30 −29.6%
Battlefield 5	55−60 +22.9%	45−50 −22.9%
Counter-Strike 2	24−27 +25%	20−22 −25%
Cyberpunk 2077	27−30 +21.7%	21−24 −21.7%
Far Cry 5	45−50 +24.3%	35−40 −24.3%
Fortnite	75−80 −35.9%	106 +35.9%
Forza Horizon 4	55−60 +21.3%	45−50 −21.3%
Forza Horizon 5	35−40 +27.6%	27−30 −27.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +28.9%	38 −28.9%
Valorant	110−120 +15%	100−105 −15%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	35−40 +29.6%	27−30 −29.6%
Battlefield 5	55−60 +22.9%	45−50 −22.9%
Counter-Strike 2	24−27 +25%	20−22 −25%
Counter-Strike: Global Offensive	224 +40%	160−170 −40%
Cyberpunk 2077	27−30 +21.7%	21−24 −21.7%
Dota 2	85−90 +15.8%	75−80 −15.8%
Far Cry 5	45−50 +24.3%	35−40 −24.3%
Fortnite	75−80 +90.2%	41 −90.2%
Forza Horizon 4	55−60 +21.3%	45−50 −21.3%
Forza Horizon 5	35−40 +27.6%	27−30 −27.6%
Grand Theft Auto V	56 +27.3%	44 −27.3%
Metro Exodus	27−30 +27.3%	21−24 −27.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +63.3%	30 −63.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	42 +20%	35 −20%
Valorant	110−120 +15%	100−105 −15%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 +22.9%	45−50 −22.9%
Counter-Strike 2	24−27 +25%	20−22 −25%
Cyberpunk 2077	27−30 +21.7%	21−24 −21.7%
Dota 2	85−90 +15.8%	75−80 −15.8%
Far Cry 5	45−50 +24.3%	35−40 −24.3%
Forza Horizon 4	55−60 +21.3%	45−50 −21.3%
Forza Horizon 5	35−40 +27.6%	27−30 −27.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +25.6%	35−40 −25.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	22 +0%	22 +0%
Valorant	110−120 +475%	20 −475%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

75−80
+160%

−160%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 +25.9%	81 −25.9%
Grand Theft Auto V	21−24 +31.3%	16−18 −31.3%
Metro Exodus	16−18 +30.8%	12−14 −30.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +98.4%	60−65 −98.4%
Valorant	140−150 +19.2%	120−130 −19.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +31%	27−30 −31%
Cyberpunk 2077	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Far Cry 5	30−33 +30.4%	21−24 −30.4%
Forza Horizon 4	30−35 +26.9%	24−27 −26.9%
Forza Horizon 5	24−27 +26.3%	18−20 −26.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +23.5%	16−18 −23.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite

30−33
+30.4%

21−24

−30.4%

4K
High Preset

Atomic Heart	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Counter-Strike 2	6−7 +50%	4−5 −50%
Grand Theft Auto V	21 −4.8%	21−24 +4.8%
Metro Exodus	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	16 +23.1%	12−14 −23.1%
Valorant	70−75 +27.6%	55−60 −27.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 +35.7%	14−16 −35.7%
Counter-Strike 2	6−7 +50%	4−5 −50%
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%
Dota 2	45−50 +22.5%	40−45 −22.5%
Far Cry 5	14−16 +27.3%	10−12 −27.3%
Forza Horizon 4	24−27 +26.3%	18−20 −26.3%
Forza Horizon 5	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +30%	10−11 −30%

4K
Epic Preset

Fortnite

12−14
+30%

10−11

−30%

4K
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive

+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 680 และ R7 370 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 680 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 900p
GTX 680 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1080p
GTX 680 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
GTX 680 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 680 เร็วกว่า 475%
ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ R7 370 เร็วกว่า 36%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 680 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (94%)
R7 370 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	14.34	11.55
ความใหม่ล่าสุด	22 มีนาคม 2012	18 มิถุนายน 2015
จำนวน RAM สูงสุด	2048 เอ็มบี	4 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	195 วัตต์	110 วัตต์

GTX 680 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.2%

ในทางกลับกัน R7 370 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 77.3%

GeForce GTX 680 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 370 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 680

Radeon R7 370

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 598 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 485 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 370 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 680 หรือ Radeon R7 370 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: