Radeon RX 6900 XT เทียบกับ GeForce GTX 1660
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 และ Radeon RX 6900 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 อย่างมหาศาลถึง 129% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 202 | 28 |
จัดอันดับตามความนิยม | 49 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 42.30 | 30.04 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.26 | 15.83 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | Navi 21 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $219 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1660 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6900 XT อยู่ 41%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 1825 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 2250 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 26,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | 720.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
ROPs | 48 | 128 |
TMUs | 88 | 320 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2001 MHz | 2000 MHz |
192.1 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 83
−136%
| 196
+136%
|
1440p | 50
−168%
| 134
+168%
|
4K | 27
−207%
| 83
+207%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.64
+93.2%
| 5.10
−93.2%
|
1440p | 4.38
+70.2%
| 7.46
−70.2%
|
4K | 8.11
+48.4%
| 12.04
−48.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 271
−15.1%
|
300−350
+15.1%
|
Cyberpunk 2077 | 71
−127%
|
160−170
+127%
|
Hogwarts Legacy | 79
−86.1%
|
140−150
+86.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 100−110
−82.2%
|
195
+82.2%
|
Counter-Strike 2 | 223
−39.9%
|
300−350
+39.9%
|
Cyberpunk 2077 | 58
−178%
|
160−170
+178%
|
Far Cry 5 | 100
−74%
|
170−180
+74%
|
Fortnite | 130−140
−127%
|
300−350
+127%
|
Forza Horizon 4 | 132
−114%
|
283
+114%
|
Forza Horizon 5 | 100
−87%
|
180−190
+87%
|
Hogwarts Legacy | 59
−149%
|
140−150
+149%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
Valorant | 306
−18.3%
|
350−400
+18.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 100−110
−83.2%
|
196
+83.2%
|
Counter-Strike 2 | 107
−192%
|
300−350
+192%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−3%
|
270−280
+3%
|
Cyberpunk 2077 | 47
−243%
|
160−170
+243%
|
Dota 2 | 219
+29.6%
|
160−170
−29.6%
|
Far Cry 5 | 92
−89.1%
|
170−180
+89.1%
|
Fortnite | 130−140
−127%
|
300−350
+127%
|
Forza Horizon 4 | 123
−127%
|
279
+127%
|
Forza Horizon 5 | 88
−113%
|
180−190
+113%
|
Grand Theft Auto V | 115
−45.2%
|
160−170
+45.2%
|
Hogwarts Legacy | 46
−220%
|
140−150
+220%
|
Metro Exodus | 57
−188%
|
164
+188%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−217%
|
323
+217%
|
Valorant | 287
−26.1%
|
350−400
+26.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
−84.1%
|
197
+84.1%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−303%
|
160−170
+303%
|
Dota 2 | 197
+16.6%
|
160−170
−16.6%
|
Far Cry 5 | 86
−102%
|
170−180
+102%
|
Forza Horizon 4 | 98
−153%
|
248
+153%
|
Hogwarts Legacy | 36
−308%
|
140−150
+308%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−188%
|
164
+188%
|
Valorant | 115
−257%
|
411
+257%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
−127%
|
300−350
+127%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 62
−216%
|
190−200
+216%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−152%
|
450−500
+152%
|
Grand Theft Auto V | 52
−160%
|
130−140
+160%
|
Metro Exodus | 33
−209%
|
102
+209%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
Valorant | 226
−94.7%
|
400−450
+94.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−155%
|
196
+155%
|
Cyberpunk 2077 | 24
−283%
|
90−95
+283%
|
Far Cry 5 | 59
−161%
|
150−160
+161%
|
Forza Horizon 4 | 76
−204%
|
231
+204%
|
Hogwarts Legacy | 24
−250%
|
80−85
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−204%
|
140−150
+204%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 70−75
−116%
|
150−160
+116%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16
−450%
|
85−90
+450%
|
Grand Theft Auto V | 49
−218%
|
150−160
+218%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
Metro Exodus | 20
−235%
|
67
+235%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−249%
|
122
+249%
|
Valorant | 125
−165%
|
300−350
+165%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−205%
|
134
+205%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
−193%
|
85−90
+193%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−340%
|
40−45
+340%
|
Dota 2 | 87
−82.8%
|
150−160
+82.8%
|
Far Cry 5 | 30
−240%
|
100−110
+240%
|
Forza Horizon 4 | 50
−224%
|
162
+224%
|
Hogwarts Legacy | 13
−246%
|
45−50
+246%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−200%
|
95−100
+200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−139%
|
75−80
+139%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 และ RX 6900 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เร็วกว่า 136% ในความละเอียด 1080p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 168% ในความละเอียด 1440p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 207% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 30%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6900 XT เร็วกว่า 450%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RX 6900 XT เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 26.09 | 59.82 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 มีนาคม 2019 | 28 ตุลาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 300 วัตต์ |
GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
ในทางกลับกัน RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 129.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 ในการทดสอบประสิทธิภาพ