Radeon Pro 5500 XT เทียบกับ GeForce GTX 1660
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 กับ Radeon Pro 5500 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1660 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5500 XT อย่างน่าสนใจ 42% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 189 | 260 |
จัดอันดับตามความนิยม | 40 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 47.57 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.44 | 11.81 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | Navi 14 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $219 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 1187 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 1757 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 6,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 125 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | 168.7 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | 5.398 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 88 | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2001 MHz | 1750 MHz |
192.1 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 84
+52.7%
| 55−60
−52.7%
|
1440p | 51
+45.7%
| 35−40
−45.7%
|
4K | 27
+50%
| 18−20
−50%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.61 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.29 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.11 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 72
+44%
|
50−55
−44%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+42%
|
50−55
−42%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 85−90
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
Counter-Strike 2 | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 132
+46.7%
|
90−95
−46.7%
|
Forza Horizon 5 | 86
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
Metro Exodus | 95
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 112
+49.3%
|
75−80
−49.3%
|
Valorant | 138
+45.3%
|
95−100
−45.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
Counter-Strike 2 | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
Dota 2 | 150
+50%
|
100−105
−50%
|
Far Cry 5 | 145
+45%
|
100−105
−45%
|
Fortnite | 140−150
+44%
|
100−105
−44%
|
Forza Horizon 4 | 110
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
Forza Horizon 5 | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
Grand Theft Auto V | 115
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
Metro Exodus | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
+44%
|
150−160
−44%
|
Red Dead Redemption 2 | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
Valorant | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
World of Tanks | 270−280
+44.2%
|
190−200
−44.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
Counter-Strike 2 | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Cyberpunk 2077 | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Dota 2 | 197
+51.5%
|
130−140
−51.5%
|
Far Cry 5 | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
Forza Horizon 4 | 95
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
Forza Horizon 5 | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+47.5%
|
120−130
−47.5%
|
Valorant | 115
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Grand Theft Auto V | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+43.3%
|
90−95
−43.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
World of Tanks | 190−200
+50.8%
|
130−140
−50.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
Counter-Strike 2 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Far Cry 5 | 90−95
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
Forza Horizon 4 | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
Forza Horizon 5 | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Metro Exodus | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
Valorant | 72
+44%
|
50−55
−44%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
Dota 2 | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Grand Theft Auto V | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Metro Exodus | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Dota 2 | 87
+45%
|
60−65
−45%
|
Far Cry 5 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Fortnite | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Forza Horizon 4 | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
Forza Horizon 5 | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Valorant | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 และ Pro 5500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.34 | 21.41 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 มีนาคม 2019 | 4 สิงหาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 125 วัตต์ |
GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 41.7% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4.2%
ในทางกลับกัน Pro 5500 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
GeForce GTX 1660 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro 5500 XT เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ