Radeon RX 6900 เทียบกับ GeForce GTX 1660
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 และ Radeon RX 6900 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6900 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 อย่างมหาศาลถึง 129% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 196 | 28 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 44 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 42.65 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.31 | 18.67 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $219 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 2105 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 23,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 255 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | 606.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | 19.4 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 288 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2001 MHz | 16 จีบี/s |
| 192.1 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 84
−126%
| 190−200
+126%
|
| 1440p | 52
−112%
| 110−120
+112%
|
| 4K | 28
−114%
| 60−65
+114%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.61 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.21 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.82 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
−125%
|
250−260
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 271
−121%
|
600−650
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−125%
|
160−170
+125%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
−129%
|
190−200
+129%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−124%
|
240−250
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 223
−124%
|
500−550
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−124%
|
130−140
+124%
|
| Far Cry 5 | 100
−120%
|
220−230
+120%
|
| Fortnite | 130−140
−126%
|
300−310
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−127%
|
300−310
+127%
|
| Forza Horizon 5 | 100
−120%
|
220−230
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−123%
|
250−260
+123%
|
| Valorant | 306
−129%
|
700−750
+129%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
−124%
|
110−120
+124%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−124%
|
240−250
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 107
−124%
|
240−250
+124%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−122%
|
600−650
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−113%
|
100−105
+113%
|
| Dota 2 | 219
−128%
|
500−550
+128%
|
| Far Cry 5 | 92
−128%
|
210−220
+128%
|
| Fortnite | 130−140
−126%
|
300−310
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−128%
|
280−290
+128%
|
| Forza Horizon 5 | 88
−127%
|
200−210
+127%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−126%
|
260−270
+126%
|
| Metro Exodus | 57
−128%
|
130−140
+128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−123%
|
250−260
+123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−125%
|
230−240
+125%
|
| Valorant | 287
−126%
|
650−700
+126%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−124%
|
240−250
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−125%
|
90−95
+125%
|
| Dota 2 | 197
−128%
|
450−500
+128%
|
| Far Cry 5 | 86
−121%
|
190−200
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−124%
|
220−230
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−123%
|
250−260
+123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−128%
|
130−140
+128%
|
| Valorant | 115
−126%
|
260−270
+126%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−126%
|
300−310
+126%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 62
−126%
|
140−150
+126%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−128%
|
450−500
+128%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−112%
|
110−120
+112%
|
| Metro Exodus | 33
−127%
|
75−80
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−125%
|
290−300
+125%
|
| Valorant | 226
−121%
|
500−550
+121%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−121%
|
170−180
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−129%
|
55−60
+129%
|
| Far Cry 5 | 59
−120%
|
130−140
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−124%
|
170−180
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−129%
|
160−170
+129%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−124%
|
110−120
+124%
|
| Metro Exodus | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−129%
|
80−85
+129%
|
| Valorant | 125
−124%
|
280−290
+124%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
| Dota 2 | 87
−118%
|
190−200
+118%
|
| Far Cry 5 | 30
−117%
|
65−70
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−120%
|
110−120
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 และ RX 6900 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 เร็วกว่า 126% ในความละเอียด 1080p
- RX 6900 เร็วกว่า 112% ในความละเอียด 1440p
- RX 6900 เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.07 | 59.78 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 มีนาคม 2019 | 28 ตุลาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 255 วัตต์ |
GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 112.5%
ในทางกลับกัน RX 6900 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 129.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 6900 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
