Arc A530M เทียบกับ GeForce GTX 1660
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 กับ Arc A530M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1660 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A530M อย่างน่าประทับใจ 59% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 202 | 311 |
จัดอันดับตามความนิยม | 42 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 44.02 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.17 | 19.93 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | DG2-256 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $219 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 1300 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 11,500 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 65 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | 124.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
ROPs | 48 | 48 |
TMUs | 88 | 96 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2001 MHz | 1750 MHz |
192.1 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 83
+66%
| 50−55
−66%
|
1440p | 50
+66.7%
| 30−35
−66.7%
|
4K | 27
+68.8%
| 16−18
−68.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.64 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.38 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.11 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 271
+166%
|
100−110
−166%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+86.8%
|
35−40
−86.8%
|
Hogwarts Legacy | 79
+132%
|
30−35
−132%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 100−110
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
Counter-Strike 2 | 223
+119%
|
100−110
−119%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+52.6%
|
35−40
−52.6%
|
Far Cry 5 | 100
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
Fortnite | 130−140
+38.5%
|
95−100
−38.5%
|
Forza Horizon 4 | 132
+80.8%
|
70−75
−80.8%
|
Forza Horizon 5 | 100
+75.4%
|
55−60
−75.4%
|
Hogwarts Legacy | 59
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+67.2%
|
65−70
−67.2%
|
Valorant | 306
+123%
|
130−140
−123%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 100−110
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
Counter-Strike 2 | 107
+4.9%
|
100−110
−4.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+21.6%
|
220−230
−21.6%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
Dota 2 | 219
+68.5%
|
130−140
−68.5%
|
Far Cry 5 | 92
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
Fortnite | 130−140
+38.5%
|
95−100
−38.5%
|
Forza Horizon 4 | 123
+68.5%
|
70−75
−68.5%
|
Forza Horizon 5 | 88
+54.4%
|
55−60
−54.4%
|
Grand Theft Auto V | 115
+71.6%
|
65−70
−71.6%
|
Hogwarts Legacy | 46
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
Metro Exodus | 57
+50%
|
35−40
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+67.2%
|
65−70
−67.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+108%
|
45−50
−108%
|
Valorant | 287
+109%
|
130−140
−109%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
Dota 2 | 197
+64.2%
|
120−130
−64.2%
|
Far Cry 5 | 86
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
Forza Horizon 4 | 98
+34.2%
|
70−75
−34.2%
|
Hogwarts Legacy | 36
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+67.2%
|
65−70
−67.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+16.3%
|
45−50
−16.3%
|
Valorant | 115
−19.1%
|
130−140
+19.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+38.5%
|
95−100
−38.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 62
+67.6%
|
35−40
−67.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+51.5%
|
130−140
−51.5%
|
Grand Theft Auto V | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Metro Exodus | 33
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−31%
|
160−170
+31%
|
Valorant | 226
+31.4%
|
170−180
−31.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+51%
|
50−55
−51%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Far Cry 5 | 59
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
Forza Horizon 4 | 76
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
Hogwarts Legacy | 24
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+70.7%
|
40−45
−70.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Grand Theft Auto V | 49
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Metro Exodus | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+40%
|
24−27
−40%
|
Valorant | 125
+25%
|
100−105
−25%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Dota 2 | 87
+74%
|
50−55
−74%
|
Far Cry 5 | 30
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Forza Horizon 4 | 50
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
Hogwarts Legacy | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 เร็วกว่า 66% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 166%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 31%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- Arc A530M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.08 | 17.65 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 มีนาคม 2019 | 1 สิงหาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 65 วัตต์ |
GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 59.1%
ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 84.6%
GeForce GTX 1660 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A530M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A530M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก