Arc A530M เทียบกับ GeForce GTX 1660
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 กับ Arc A530M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1660 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A530M อย่างน่าประทับใจ 53% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 216 | 312 |
จัดอันดับตามความนิยม | 39 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 44.35 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.21 | 20.64 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | DG2-256 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $219 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 1300 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 11,500 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 65 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | 124.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
ROPs | 48 | 48 |
TMUs | 88 | 96 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2001 MHz | 1750 MHz |
192.1 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 83
+66%
| 50−55
−66%
|
1440p | 50
+66.7%
| 30−35
−66.7%
|
4K | 27
+68.8%
| 16−18
−68.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.64 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.38 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.11 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 68
+78.9%
|
35−40
−78.9%
|
Counter-Strike 2 | 271
+158%
|
100−110
−158%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+82.1%
|
35−40
−82.1%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 55
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
Battlefield 5 | 100−110
+39%
|
75−80
−39%
|
Counter-Strike 2 | 223
+112%
|
100−110
−112%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+48.7%
|
35−40
−48.7%
|
Far Cry 5 | 100
+63.9%
|
60−65
−63.9%
|
Fortnite | 130−140
+34.3%
|
95−100
−34.3%
|
Forza Horizon 4 | 132
+73.7%
|
75−80
−73.7%
|
Forza Horizon 5 | 100
+72.4%
|
55−60
−72.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+61.4%
|
70−75
−61.4%
|
Valorant | 306
+119%
|
140−150
−119%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 45
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
Battlefield 5 | 100−110
+39%
|
75−80
−39%
|
Counter-Strike 2 | 107
+1.9%
|
100−110
−1.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+19.4%
|
220−230
−19.4%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
Dota 2 | 219
+56.4%
|
140−150
−56.4%
|
Far Cry 5 | 92
+50.8%
|
60−65
−50.8%
|
Fortnite | 130−140
+34.3%
|
95−100
−34.3%
|
Forza Horizon 4 | 123
+61.8%
|
75−80
−61.8%
|
Forza Horizon 5 | 88
+51.7%
|
55−60
−51.7%
|
Grand Theft Auto V | 115
+66.7%
|
65−70
−66.7%
|
Metro Exodus | 57
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+61.4%
|
70−75
−61.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+100%
|
50−55
−100%
|
Valorant | 287
+105%
|
140−150
−105%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 45
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
Battlefield 5 | 100−110
+39%
|
75−80
−39%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
Dota 2 | 197
+64.2%
|
120−130
−64.2%
|
Far Cry 5 | 86
+41%
|
60−65
−41%
|
Forza Horizon 4 | 98
+28.9%
|
75−80
−28.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+61.4%
|
70−75
−61.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+11.8%
|
50−55
−11.8%
|
Valorant | 115
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+34.3%
|
95−100
−34.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 62
+63.2%
|
35−40
−63.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+47.8%
|
130−140
−47.8%
|
Grand Theft Auto V | 52
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
Metro Exodus | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−30.2%
|
160−170
+30.2%
|
Valorant | 226
+28.4%
|
170−180
−28.4%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
Battlefield 5 | 75−80
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Far Cry 5 | 59
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
Forza Horizon 4 | 76
+65.2%
|
45−50
−65.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+66.7%
|
40−45
−66.7%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
Grand Theft Auto V | 49
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
Metro Exodus | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Valorant | 125
+20.2%
|
100−110
−20.2%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Battlefield 5 | 40−45
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Dota 2 | 87
+58.2%
|
55−60
−58.2%
|
Far Cry 5 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 50
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 เร็วกว่า 66% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 158%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 30%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
- Arc A530M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 29.21 | 19.10 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 มีนาคม 2019 | 1 สิงหาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 65 วัตต์ |
GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 52.9%
ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 84.6%
GeForce GTX 1660 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A530M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A530M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก