Radeon RX 7800 XT เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti และ Radeon RX 7800 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti อย่างน่าประทับใจ 88% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 160 | 30 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 24 | 60 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.96 | 67.91 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.33 | 16.57 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7800 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1660 Ti อยู่ 54%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 2430 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 263 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 169.9 | 583.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.437 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 96 | 240 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2438 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 624.1 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 103
−109%
| 215
+109%
|
| 1440p | 60
−103%
| 122
+103%
|
| 4K | 39
−87.2%
| 73
+87.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.71
+16.7%
| 2.32
−16.7%
|
| 1440p | 4.65
+13.7%
| 4.09
−13.7%
|
| 4K | 7.15
+4.7%
| 6.84
−4.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
−231%
|
258
+231%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
−107%
|
178
+107%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
−200%
|
222
+200%
|
| Battlefield 5 | 130
−53.1%
|
190−200
+53.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
−20%
|
110−120
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−172%
|
193
+172%
|
| Far Cry 5 | 104
−8.7%
|
110−120
+8.7%
|
| Far Cry New Dawn | 112
−34.8%
|
150−160
+34.8%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+0.4%
|
230−240
−0.4%
|
| Hitman 3 | 70−75
−77.1%
|
120−130
+77.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−60.7%
|
230−240
+60.7%
|
| Metro Exodus | 134
−15.7%
|
150−160
+15.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+0.8%
|
110−120
−0.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 171
−49.7%
|
250−260
+49.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−25%
|
150−160
+25%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 122
−114%
|
261
+114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
−229%
|
181
+229%
|
| Battlefield 5 | 121
−64.5%
|
190−200
+64.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−182%
|
161
+182%
|
| Far Cry 5 | 82
−37.8%
|
110−120
+37.8%
|
| Far Cry New Dawn | 79
−91.1%
|
150−160
+91.1%
|
| Forza Horizon 4 | 218
−5.5%
|
230−240
+5.5%
|
| Hitman 3 | 70−75
−77.1%
|
120−130
+77.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−60.7%
|
230−240
+60.7%
|
| Metro Exodus | 114
−36%
|
150−160
+36%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
−32.6%
|
110−120
+32.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 127
−213%
|
398
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−88.6%
|
130−140
+88.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−25%
|
150−160
+25%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−145%
|
130
+145%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
−216%
|
158
+216%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
−62.9%
|
110−120
+62.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−222%
|
148
+222%
|
| Far Cry 5 | 61
−85.2%
|
110−120
+85.2%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−129%
|
222
+129%
|
| Hitman 3 | 70−75
−77.1%
|
120−130
+77.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
−169%
|
274
+169%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
−209%
|
340
+209%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−223%
|
200
+223%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−20.8%
|
145
+20.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 97
−21.6%
|
110−120
+21.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75
−86.7%
|
140−150
+86.7%
|
| Far Cry New Dawn | 54
−81.5%
|
95−100
+81.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−190%
|
119
+190%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
−244%
|
124
+244%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
−42.3%
|
70−75
+42.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−259%
|
97
+259%
|
| Far Cry 5 | 41
−78%
|
70−75
+78%
|
| Forza Horizon 4 | 202
−34.2%
|
270−280
+34.2%
|
| Hitman 3 | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
−189%
|
217
+189%
|
| Metro Exodus | 65
−128%
|
148
+128%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
−212%
|
243
+212%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−220%
|
147
+220%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
−35.1%
|
230−240
+35.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65
−61.5%
|
100−110
+61.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 36
−103%
|
70−75
+103%
|
| Far Cry New Dawn | 29
−110%
|
60−65
+110%
|
| Hitman 3 | 27−30
−100%
|
50−55
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−36.8%
|
220−230
+36.8%
|
| Metro Exodus | 46
−104%
|
90−95
+104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−174%
|
118
+174%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−256%
|
89
+256%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
−279%
|
72
+279%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−300%
|
44
+300%
|
| Far Cry 5 | 20
−115%
|
40−45
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 51
−222%
|
164
+222%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
−202%
|
130
+202%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−319%
|
67
+319%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
−45.5%
|
60−65
+45.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti และ RX 7800 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7800 XT เร็วกว่า 109% ในความละเอียด 1080p
- RX 7800 XT เร็วกว่า 103% ในความละเอียด 1440p
- RX 7800 XT เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Red Dead Redemption 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti เร็วกว่า 1%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7800 XT เร็วกว่า 319%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RX 7800 XT เหนือกว่าใน 70การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.55 | 63.01 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 กุมภาพันธ์ 2019 | 25 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 263 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 119.2%
ในทางกลับกัน RX 7800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 87.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
Radeon RX 7800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
