RTX A2000 Mobile เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1660 Max-Q GTX 1660 Mobile GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Mobile Refresh
VS
RTX A1000 Embedded RTX A1000 Mobile RTX A1000 Mobile 6 GB RTX A2000 Embedded RTX A2000 Max-Q RTX A2000 Mobile RTX A3000 Mobile RTX A3000 Mobile 12 GB RTX A4000 Mobile RTX A4500 Mobile RTX A5000 Mobile RTX A5500 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q กับ RTX A2000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1660 Ti Max-Q
2019
6 จีบี GDDR6,60 Watt
22.88

RTX A2000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti Max-Q อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
RTX A2000 Mobile RTX A2000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ254219
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา69.02ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน26.2118.55
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUTU116GA106
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA15362560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1140 MHz893 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1335 MHz1358 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million13,250 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)60 Watt95 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์128.2108.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.101 TFLOPS6.953 TFLOPS
ROPs4848
TMUs9680
Tensor Coresไม่มีข้อมูล80
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล20

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1375 MHz
288.0 จีบี/s176.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.2
CUDA7.58.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 Ti Max-Q 22.88
RTX A2000 Mobile 25.64
+12.1%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 Ti Max-Q 8814
RTX A2000 Mobile 9880
+12.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 Ti Max-Q 17439
RTX A2000 Mobile 18058
+3.5%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1660 Ti Max-Q 31845
RTX A2000 Mobile 63738
+100%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+1.5%
RTX A2000 Mobile 13157

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Ti Max-Q 63086
+4.6%
RTX A2000 Mobile 60336

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1660 Ti Max-Q 5085
+1.4%
RTX A2000 Mobile 5016

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD79
+0%
79
+0%
1440p35−40
−20%
42
+20%
4K33
−12.1%
37
+12.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.90ไม่มีข้อมูล
1440p6.54ไม่มีข้อมูล
4K6.94ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 55−60
−13.8%
65−70
+13.8%
Counter-Strike 2 40−45
−14.6%
45−50
+14.6%
Cyberpunk 2077 45−50
−60.9%
74
+60.9%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 55−60
−13.8%
65−70
+13.8%
Battlefield 5 83
−14.5%
95−100
+14.5%
Counter-Strike 2 40−45
−14.6%
45−50
+14.6%
Cyberpunk 2077 45−50
−34.8%
62
+34.8%
Far Cry 5 69
−39.1%
96
+39.1%
Fortnite 92
−29.3%
110−120
+29.3%
Forza Horizon 4 85−90
−11.6%
95−100
+11.6%
Forza Horizon 5 60−65
−11.5%
65−70
+11.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−13.3%
90−95
+13.3%
Valorant 150−160
−7.1%
160−170
+7.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 55−60
−13.8%
65−70
+13.8%
Battlefield 5 78
−21.8%
95−100
+21.8%
Counter-Strike 2 40−45
−14.6%
45−50
+14.6%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
−4.9%
250−260
+4.9%
Cyberpunk 2077 45−50
−8.7%
50
+8.7%
Dota 2 94
−54.3%
145
+54.3%
Far Cry 5 66
−33.3%
88
+33.3%
Fortnite 90
−32.2%
110−120
+32.2%
Forza Horizon 4 85−90
−11.6%
95−100
+11.6%
Forza Horizon 5 60−65
−11.5%
65−70
+11.5%
Grand Theft Auto V 87
−21.8%
106
+21.8%
Metro Exodus 48
+9.1%
44
−9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−13.3%
90−95
+13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 92
−4.3%
96
+4.3%
Valorant 150−160
−7.1%
160−170
+7.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 73
−30.1%
95−100
+30.1%
Counter-Strike 2 40−45
−14.6%
45−50
+14.6%
Cyberpunk 2077 45−50
+12.2%
41
−12.2%
Dota 2 86
−50%
129
+50%
Far Cry 5 62
−33.9%
83
+33.9%
Forza Horizon 4 85−90
−11.6%
95−100
+11.6%
Forza Horizon 5 60−65
−11.5%
65−70
+11.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−13.3%
90−95
+13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+2%
50
−2%
Valorant 93
−77.4%
160−170
+77.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 79
−50.6%
110−120
+50.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 150−160
−10.5%
160−170
+10.5%
Grand Theft Auto V 35−40
−31.6%
50
+31.6%
Metro Exodus 27−30
+3.7%
27
−3.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−0.6%
170−180
+0.6%
Valorant 190−200
−6.2%
200−210
+6.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
−9.8%
65−70
+9.8%
Counter-Strike 2 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Cyberpunk 2077 21−24
−19%
25
+19%
Far Cry 5 45−50
−8.2%
53
+8.2%
Forza Horizon 4 55−60
−12.7%
60−65
+12.7%
Forza Horizon 5 35−40
−10.3%
40−45
+10.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 50−55
−14%
55−60
+14%

4K
High Preset

Atomic Heart 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Counter-Strike 2 10−11
−10%
10−12
+10%
Grand Theft Auto V 35−40
−12.8%
44
+12.8%
Metro Exodus 18−20
−11.1%
20−22
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
−6.5%
33
+6.5%
Valorant 120−130
−12.9%
140−150
+12.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 38
+2.7%
35−40
−2.7%
Counter-Strike 2 10−11
−10%
10−12
+10%
Cyberpunk 2077 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Dota 2 70−75
+0%
72
+0%
Far Cry 5 30
+15.4%
26
−15.4%
Forza Horizon 4 35−40
−10.5%
40−45
+10.5%
Forza Horizon 5 20−22
−15%
21−24
+15%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−13.6%
24−27
+13.6%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
−13%
24−27
+13%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti Max-Q และ RTX A2000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันในความละเอียด 1080p
  • RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
  • RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 15%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 77%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
  • RTX A2000 Mobile เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (88%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 22.88 25.64
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 12 เมษายน 2021
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 60 วัตต์ 95 วัตต์

GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 58.3%

ในทางกลับกัน RTX A2000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%

RTX A2000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A2000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
NVIDIA RTX A2000 Mobile
RTX A2000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RX 5600M Radeon RX 5600M
RTX A2000 Mobile RTX A2000 Mobile
vs
Quadro P4200 Quadro P4200
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RTX 3050 Mobile GeForce RTX 3050 Mobile
GTX 1660 Ti Max-Q NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RX 6600 XT RX 6600 XT
GTX 1660 Ti Max-Q NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RX 6600 RX 6600
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RTX 3050 Ti Mobile RTX 3050 Ti Mobile
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RTX 3050 Ti Max-Q RTX 3050 Ti Max-Q
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RTX 3050 Max-Q RTX 3050 Max-Q
GTX 1660 Ti Max-Q NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
Vega 7 Vega 7
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RTX 2050 Mobile RTX 2050 Mobile
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RTX 3050 4 GB RTX 3050 4 GB
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RTX 3050 8 GB RTX 3050 8 GB
GTX 1660 Ti Max-Q NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
Radeon 680M Radeon 680M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 561 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 101 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q หรือ RTX A2000 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่