GeForce RTX 2050 Mobile เทียบกับ GTX 1660 Ti Max-Q

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1660 Max-Q GTX 1660 Mobile GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Mobile Refresh
VS
MX570 MX570 A RTX 2050 Max-Q RTX 2050 Mobile RTX 3050 Max-Q RTX 3050 Max-Q Refresh 4 GB RTX 3050 Max-Q Refresh 6 GB RTX 3050 Mobile RTX 3050 Mobile Refresh RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB RTX 3050 Mobile Refresh 6 GB RTX 3050 Ti Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q และ GeForce RTX 2050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1660 Ti Max-Q
2019
6 จีบี GDDR6,60 Watt
22.63
+22.4%

GTX 1660 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2050 Mobile อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
RTX 2050 Mobile RTX 2050

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ253305
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก29
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา69.06ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน26.2928.64
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUTU116GA107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA15362048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1140 MHz1185 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1335 MHz1477 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)60 Watt45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์128.294.53
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.101 TFLOPS6.05 TFLOPS
ROPs4832
TMUs9664
Tensor Coresไม่มีข้อมูล256
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1750 MHz
288.0 จีบี/s112.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a
HDMI-+
รองรับ G-SYNC-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Readyไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.58.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 Ti Max-Q 22.63
+22.4%
RTX 2050 Mobile 18.49

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+39.6%
RTX 2050 Mobile 12495

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1660 Ti Max-Q 31845
RTX 2050 Mobile 46821
+47%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+49%
RTX 2050 Mobile 8965

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Ti Max-Q 63086
+8.3%
RTX 2050 Mobile 58257

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1660 Ti Max-Q 5085
+57.9%
RTX 2050 Mobile 3221

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD79
+92.7%
41
−92.7%
1440p40−45
+17.6%
34
−17.6%
4K33
+26.9%
26
−26.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.90ไม่มีข้อมูล
1440p5.73ไม่มีข้อมูล
4K6.94ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 55−60
+26.1%
45−50
−26.1%
Counter-Strike 2 40−45
+13.9%
36
−13.9%
Cyberpunk 2077 45−50
−2.2%
47
+2.2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 55−60
+18.4%
49
−18.4%
Battlefield 5 83
+12.2%
70−75
−12.2%
Counter-Strike 2 40−45
+36.7%
30
−36.7%
Cyberpunk 2077 45−50
+9.5%
42
−9.5%
Far Cry 5 69
+16.9%
59
−16.9%
Fortnite 92
−3.3%
95−100
+3.3%
Forza Horizon 4 85−90
+19.4%
70−75
−19.4%
Forza Horizon 5 60−65
+24.5%
49
−24.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+25.8%
65−70
−25.8%
Valorant 150−160
+14.1%
130−140
−14.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 55−60
+93.3%
30
−93.3%
Battlefield 5 78
+5.4%
70−75
−5.4%
Counter-Strike 2 40−45
+51.9%
27
−51.9%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+11.4%
220−230
−11.4%
Cyberpunk 2077 45−50
+58.6%
29
−58.6%
Dota 2 94
−25.5%
118
+25.5%
Far Cry 5 66
+24.5%
53
−24.5%
Fortnite 90
−5.6%
95−100
+5.6%
Forza Horizon 4 85−90
+19.4%
70−75
−19.4%
Forza Horizon 5 60−65
+24.5%
45−50
−24.5%
Grand Theft Auto V 87
+27.9%
68
−27.9%
Metro Exodus 48
+29.7%
35−40
−29.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+25.8%
65−70
−25.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 92
+58.6%
58
−58.6%
Valorant 150−160
+14.1%
130−140
−14.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 73
−1.4%
70−75
+1.4%
Counter-Strike 2 40−45
+28.1%
30−35
−28.1%
Cyberpunk 2077 45−50
+84%
25
−84%
Dota 2 86
−27.9%
110
+27.9%
Far Cry 5 62
+26.5%
49
−26.5%
Forza Horizon 4 85−90
+19.4%
70−75
−19.4%
Forza Horizon 5 60−65
+84.8%
33
−84.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+25.8%
65−70
−25.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+54.5%
33
−54.5%
Valorant 93
−45.2%
130−140
+45.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 79
−20.3%
95−100
+20.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+19.5%
120−130
−19.5%
Grand Theft Auto V 35−40
+2.7%
37
−2.7%
Metro Exodus 27−30
+27.3%
21−24
−27.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+4.2%
160−170
−4.2%
Valorant 190−200
+13.5%
170−180
−13.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+20%
50−55
−20%
Counter-Strike 2 21−24
+15.8%
18−20
−15.8%
Cyberpunk 2077 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Far Cry 5 45−50
+32.4%
37
−32.4%
Forza Horizon 4 55−60
+25%
40−45
−25%
Forza Horizon 5 35−40
+21.9%
30−35
−21.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+25%
27−30
−25%

1440p
Epic Preset

Fortnite 50−55
+25%
40−45
−25%

4K
High Preset

Atomic Heart 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Counter-Strike 2 10−11
+25%
8−9
−25%
Grand Theft Auto V 35−40
+21.9%
30−35
−21.9%
Metro Exodus 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+24%
24−27
−24%
Valorant 120−130
+26.5%
95−100
−26.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 38
+46.2%
24−27
−46.2%
Counter-Strike 2 10−11
+25%
8−9
−25%
Cyberpunk 2077 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Dota 2 70−75
+112%
34
−112%
Far Cry 5 30
+66.7%
18
−66.7%
Forza Horizon 4 35−40
+22.6%
30−35
−22.6%
Forza Horizon 5 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti Max-Q และ RTX 2050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 112%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 45%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (88%)
  • RTX 2050 Mobile เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (12%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 22.63 18.49
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 17 ธันวาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 60 วัตต์ 45 วัตต์

GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.4% และ

ในทางกลับกัน RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile
GeForce RTX 2050
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RX 5600M Radeon RX 5600M
RTX 2050 Mobile GeForce RTX 2050 Mobile
vs
HD 8970M Crossfire Radeon HD 8970M Crossfire
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RTX 3050 Mobile GeForce RTX 3050 Mobile
GTX 1660 Ti Max-Q 1660 Ti Max-Q
vs
RTX 3050 Ti Mobile 3050 Ti Mobile
GTX 1660 Ti Max-Q 1660 Ti Max-Q
vs
RTX 3050 Ti Max-Q 3050 Ti Max-Q
GTX 1660 Ti Max-Q 1660 Ti Max-Q
vs
RTX 3050 Max-Q 3050 Max-Q
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RTX A2000 Mobile RTX A2000 Mobile
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
vs
Vega 7 Vega 7
GTX 1660 Ti Max-Q 1660 Ti Max-Q
vs
RTX 3050 4 GB 3050 4 GB
GTX 1660 Ti Max-Q 1660 Ti Max-Q
vs
RTX 3050 8 GB 3050 8 GB
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
vs
Radeon 680M 680M
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
vs
Radeon 660M 660M
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RX 6500M RX 6500M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 561 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 2434 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 2050 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q หรือ GeForce RTX 2050 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่