GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs RTX A2000 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce GTX 1660 Ti Max-Q o 12% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX A2000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 227 | 195 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 15.90 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N18E-G0 | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $1037 (4.5x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX A2000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX A2000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 893 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1335 MHz | 1687 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 13,250 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.2 | 108.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX A2000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX A2000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 176.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX A2000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX A2000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX A2000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce GTX 1660 Ti Max-Q o 12% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce GTX 1660 Ti Max-Q o 100% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce GTX 1660 Ti Max-Q o 4% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa RTX A2000 Mobile o 2% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa RTX A2000 Mobile o 5% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX A2000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 79
+0%
| 79
+0%
|
| 1440p | 35−40
−17.1%
| 41
+17.1%
|
| 4K | 33
−15.2%
| 38
+15.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−100%
|
74
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−37.5%
|
55
+37.5%
|
| Battlefield 5 | 83
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 88
+31.3%
|
65−70
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−67.6%
|
62
+67.6%
|
| Far Cry 5 | 69
−39.1%
|
96
+39.1%
|
| Far Cry New Dawn | 81
+12.5%
|
72
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Hitman 3 | 65−70
−23.9%
|
83
+23.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 78
+13%
|
69
−13%
|
| Red Dead Redemption 2 | 72
+75.6%
|
40−45
−75.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
+6.1%
|
66
−6.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−40.9%
|
62
+40.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+2.6%
|
39
−2.6%
|
| Battlefield 5 | 78
−5.1%
|
80−85
+5.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−35.1%
|
50
+35.1%
|
| Far Cry 5 | 66
−33.3%
|
88
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 78
+9.9%
|
71
−9.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Hitman 3 | 65−70
−13.4%
|
76
+13.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 58
+1.8%
|
57
−1.8%
|
| Metro Exodus | 48
+9.1%
|
44
−9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 38
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60
+0%
|
60
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−4.3%
|
96
+4.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−15.9%
|
51
+15.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+25%
|
32
−25%
|
| Battlefield 5 | 73
−12.3%
|
80−85
+12.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−10.8%
|
41
+10.8%
|
| Far Cry 5 | 62
−33.9%
|
83
+33.9%
|
| Far Cry New Dawn | 71
+20.3%
|
59
−20.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+2%
|
50
−2%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+51.7%
|
29
−51.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
−26.3%
|
48
+26.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−36.7%
|
41
+36.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
−22.7%
|
27
+22.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−33.3%
|
40
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−22.7%
|
27
+22.7%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−11.8%
|
55−60
+11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−35.9%
|
53
+35.9%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−11.4%
|
49
+11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−15.2%
|
50−55
+15.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Hitman 3 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−6.3%
|
17
+6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−6.5%
|
33
+6.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 30
+15.4%
|
26
−15.4%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti Max-Q i RTX A2000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 Mobile jest o 0% szybszy niż GTX 1660 Ti Max-Q w 1080p.
- RTX A2000 Mobile jest o 17.1% szybszy niż GTX 1660 Ti Max-Q w 1440p.
- RTX A2000 Mobile jest o 15.2% szybszy niż GTX 1660 Ti Max-Q w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 Ti Max-Q jest 75.6% szybszy niż RTX A2000 Mobile.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RTX A2000 Mobile jest 100% szybszy niż GTX 1660 Ti Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti Max-Q wyprzedza 19 testach (28%)
- RTX A2000 Mobile wyprzedza 48 testach (71%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 22.77 | 25.54 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 95 Wat |
Model RTX A2000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX A2000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
