Arc A350M เทียบกับ GeForce GTX 1650 Ti Mobile

#โฆษณา 
ซื้อ
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Ti Mobile และ Arc A350M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1650 Ti Mobile
2020
4 จีบี GDDR6,50 Watt
17.45
+39.4%

GTX 1650 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A350M อย่างมหาศาล 39% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ289375
จัดอันดับตามความนิยม82ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน27.7039.75
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUTU116DG2-128
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1350 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1485 MHz1150 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์95.0455.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.041 TFLOPS1.766 TFLOPS
ROPs3224
TMUs6448
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล6

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1750 MHz
192.0 จีบี/s112.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1401.3
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 Ti Mobile 17.45
+39.4%
Arc A350M 12.52

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 Ti Mobile 13266
+23.6%
Arc A350M 10730

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 Ti Mobile 43517
+40.3%
Arc A350M 31023

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 Ti Mobile 9930
+38.9%
Arc A350M 7147

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 Ti Mobile 65163
+79.4%
Arc A350M 36315

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 Ti Mobile 3618
+18.6%
Arc A350M 3050

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD57
+58.3%
36
−58.3%
1440p44
+175%
16
−175%
4K24
+167%
9
−167%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 123
+61.8%
75−80
−61.8%
Cyberpunk 2077 59
+119%
27
−119%
Hogwarts Legacy 57
+50%
38
−50%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 84
+42.4%
55−60
−42.4%
Counter-Strike 2 95
+25%
75−80
−25%
Cyberpunk 2077 46
+142%
19
−142%
Far Cry 5 67
+59.5%
42
−59.5%
Fortnite 121
+55.1%
75−80
−55.1%
Forza Horizon 4 75−80
+35.1%
55−60
−35.1%
Forza Horizon 5 78
+56%
50
−56%
Hogwarts Legacy 42
+68%
25
−68%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+44%
50−55
−44%
Valorant 181
+57.4%
110−120
−57.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 73
+23.7%
55−60
−23.7%
Counter-Strike 2 69
−10.1%
75−80
+10.1%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+22.5%
180−190
−22.5%
Cyberpunk 2077 36
+125%
16
−125%
Dota 2 119
+91.9%
62
−91.9%
Far Cry 5 62
+59%
39
−59%
Fortnite 90
+15.4%
75−80
−15.4%
Forza Horizon 4 75−80
+35.1%
55−60
−35.1%
Forza Horizon 5 67
+42.6%
47
−42.6%
Grand Theft Auto V 76
+192%
26
−192%
Hogwarts Legacy 32
+60%
20
−60%
Metro Exodus 38
+35.7%
27−30
−35.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+44%
50−55
−44%
The Witcher 3: Wild Hunt 72
+67.4%
43
−67.4%
Valorant 180
+56.5%
110−120
−56.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 67
+13.6%
55−60
−13.6%
Cyberpunk 2077 34
+183%
12
−183%
Dota 2 112
+89.8%
59
−89.8%
Far Cry 5 58
+56.8%
37
−56.8%
Forza Horizon 4 75−80
+35.1%
55−60
−35.1%
Hogwarts Legacy 22
+46.7%
15
−46.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+44%
50−55
−44%
The Witcher 3: Wild Hunt 39
+105%
19
−105%
Valorant 140−150
+23.5%
110−120
−23.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 69
−13%
75−80
+13%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
+53.8%
24−27
−53.8%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+35.6%
100−110
−35.6%
Grand Theft Auto V 30−35
+230%
10
−230%
Metro Exodus 24−27
+47.1%
16−18
−47.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+37.1%
120−130
−37.1%
Valorant 164
+15.5%
140−150
−15.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 51
+34.2%
35−40
−34.2%
Cyberpunk 2077 16
+33.3%
12−14
−33.3%
Far Cry 5 40−45
+72%
25
−72%
Forza Horizon 4 45−50
+45.5%
30−35
−45.5%
Hogwarts Legacy 21−24
+120%
10
−120%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+40.9%
21−24
−40.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite 41
+36.7%
30−33
−36.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Grand Theft Auto V 35−40
+218%
11
−218%
Hogwarts Legacy 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Metro Exodus 14−16
+50%
10−11
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+66.7%
15
−66.7%
Valorant 84
+13.5%
70−75
−13.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 28
+47.4%
18−20
−47.4%
Counter-Strike 2 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Cyberpunk 2077 6
+20%
5−6
−20%
Dota 2 52
+6.1%
45−50
−6.1%
Far Cry 5 21−24
+75%
12
−75%
Forza Horizon 4 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Hogwarts Legacy 12−14
+333%
3
−333%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%

4K
Epic Preset

Fortnite 13
+0%
12−14
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Ti Mobile และ Arc A350M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 175% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 333%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 13%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Ti Mobile เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
  • Arc A350M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 17.45 12.52
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2020 30 มีนาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 25 วัตต์

GTX 1650 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 39.4%

ในทางกลับกัน Arc A350M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
GeForce GTX 1650 Ti
Intel Arc A350M
Arc A350M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 1764 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 58 โหวต

ให้คะแนน Arc A350M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 Ti Mobile หรือ Arc A350M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่