Arc A350M เทียบกับ GeForce GTX 1650 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Ti Mobile และ Arc A350M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1650 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A350M อย่างมหาศาล 39% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 289 | 375 |
จัดอันดับตามความนิยม | 82 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.70 | 39.75 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | DG2-128 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 1150 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 95.04 | 55.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.041 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
ROPs | 32 | 24 |
TMUs | 64 | 48 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 6 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
192.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 57
+58.3%
| 36
−58.3%
|
1440p | 44
+175%
| 16
−175%
|
4K | 24
+167%
| 9
−167%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 123
+61.8%
|
75−80
−61.8%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+119%
|
27
−119%
|
Hogwarts Legacy | 57
+50%
|
38
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 84
+42.4%
|
55−60
−42.4%
|
Counter-Strike 2 | 95
+25%
|
75−80
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+142%
|
19
−142%
|
Far Cry 5 | 67
+59.5%
|
42
−59.5%
|
Fortnite | 121
+55.1%
|
75−80
−55.1%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+35.1%
|
55−60
−35.1%
|
Forza Horizon 5 | 78
+56%
|
50
−56%
|
Hogwarts Legacy | 42
+68%
|
25
−68%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
Valorant | 181
+57.4%
|
110−120
−57.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 73
+23.7%
|
55−60
−23.7%
|
Counter-Strike 2 | 69
−10.1%
|
75−80
+10.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+22.5%
|
180−190
−22.5%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+125%
|
16
−125%
|
Dota 2 | 119
+91.9%
|
62
−91.9%
|
Far Cry 5 | 62
+59%
|
39
−59%
|
Fortnite | 90
+15.4%
|
75−80
−15.4%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+35.1%
|
55−60
−35.1%
|
Forza Horizon 5 | 67
+42.6%
|
47
−42.6%
|
Grand Theft Auto V | 76
+192%
|
26
−192%
|
Hogwarts Legacy | 32
+60%
|
20
−60%
|
Metro Exodus | 38
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+67.4%
|
43
−67.4%
|
Valorant | 180
+56.5%
|
110−120
−56.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 67
+13.6%
|
55−60
−13.6%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+183%
|
12
−183%
|
Dota 2 | 112
+89.8%
|
59
−89.8%
|
Far Cry 5 | 58
+56.8%
|
37
−56.8%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+35.1%
|
55−60
−35.1%
|
Hogwarts Legacy | 22
+46.7%
|
15
−46.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+105%
|
19
−105%
|
Valorant | 140−150
+23.5%
|
110−120
−23.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 69
−13%
|
75−80
+13%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+35.6%
|
100−110
−35.6%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+230%
|
10
−230%
|
Metro Exodus | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+37.1%
|
120−130
−37.1%
|
Valorant | 164
+15.5%
|
140−150
−15.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 51
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
+72%
|
25
−72%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+120%
|
10
−120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+218%
|
11
−218%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Metro Exodus | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+66.7%
|
15
−66.7%
|
Valorant | 84
+13.5%
|
70−75
−13.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 28
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
Dota 2 | 52
+6.1%
|
45−50
−6.1%
|
Far Cry 5 | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+333%
|
3
−333%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Ti Mobile และ Arc A350M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 175% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 333%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 13%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 Ti Mobile เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- Arc A350M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.45 | 12.52 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2020 | 30 มีนาคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 25 วัตต์ |
GTX 1650 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 39.4%
ในทางกลับกัน Arc A350M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบประสิทธิภาพ